Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 по делу n А12-17410/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

инстанций в нарушение ст. 65 АПК РФ так же не представил.

То обстоятельство, что среднесписочная численность работников контрагентов истца составляет 1 человек, не свидетельствует о невозможности осуществления ими деятельности по реализации офисной и бытовой техники, которая ими самими не производится.

Налоговым органом не представлено доказательств отсутствия у этих организаций в 2006-2007 г.г. складских и офисных помещений, основных средств.

Ссылку налогового органа на анализ операций по расчетным счетам контрагентов суд так же правомерно признал необоснованной, поскольку указанное обстоятельство о невозможности заключения договоров аренды с использованием иных форм расчетов не свидетельствует.

Кроме того, факт отсутствия недвижимости и автотранспорта в собственности не исключает возможности заключения поставщиками истца договоров аренды, факт отсутствия штатных сотрудников - возможности заключения с работниками договоров гражданско-правового характера.

Предприниматель представил суду копии паспортов транспортных средств, журнал учета путевых листов, копии путевых листов, свидетельствующие о том, что доставка товара производилась им от поставщиков (г. Волгоград, ул. Ленина, 66А, ул. Невская, 13а) самостоятельно с использованием собственного автотранспорта.

Ссылку налогового органа на ответ нотариуса Изоткина В.В. о том, что он в 07.02.2007 подлинность подписи Топорковой Е.В. в карточке с образцами подписей и оттиска печати не свидетельствовал, суд так же правомерно признал необоснованной, не являющееся основанием для признания действий предпринимателя недобросовестными. На момент 07.02.2007 поставщик заявителя уже состоял в ЕГРЮЛ, следовательно, последующие   действия поставщика по открытию расчетного счета в банке предметом настоящего спора не являются.

Надлежащая правовая оценка дана судом и ссылке налогового органа  на показания руководителей поставщиков Топорковой Е.В. и Панченко И.В.

Как верно указал суд, свидетели факта причастности к созданию обществ не отрицали. Пояснения Топорковой Е.В. и Панченко И.В. о непричастности к дальнейшей деятельности ООО «Веллтекс» и ООО «Конструктив» налоговым органом в нарушение ст. ст. 100, 101 НК РФ не проверялись, регистрация указанных организаций незаконной не признавалась, экспертиза подписей лиц, указанных в качестве руководителей, не проводилась.

Предприниматель представил суду документы, свидетельствующие, что приобретенный у спорных поставщиков товар был им надлежащим образом оплачен, доставлен от поставщиков, оприходован, использован в дальнейшей финансово-хозяйственной деятельности - продан, сдан в аренду.

Кроме того, предприниматель указал, что в 2006 году у него имелись финансово-хозяйственные отношения с 20 контрагентами, в 2007 году - с 33 контрагентами, причем доля расходов по спорным «проблемным» поставщикам составила всего 2,62%, 13,64% соответственно.

Таким образом, деятельность предпринимателя нельзя квалифицировать, как заключение сделок с контрагентами, преимущественно не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В материалы дела налоговым органом не представлено доказательств фиктивности, экономической необоснованности совершенных предпринимателем сделок с юридическими лицами.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела в обжалуемой части, выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Довод апелляционной жалобы не может служить основанием к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционную  жалобу  ИФНС России по Центральному району г. Волгограда следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «21» октября 2009 года по делу №А12-17410/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской  области.

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                    С.Г. Веряскина

                                                                                                                               Н.В. Луговской