Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 по делу n А12-17253/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

законодательства     касаются правоотношений, регулируемых нормами трудового законодательства, и не затрагивают предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Кроме того, акт документальной выездной проверки от 13.03.2009 № 34с/с и акт камеральной проверки от 13.03.2009 № 8892 не являются ненормативными правовыми актами. В соответствии с действующим законодательством ненормативные акты по своей природе содержат обязательные предписания (правила поведения), влекущие юридические последствия. В указанных актах лишь отражены результаты проверок. Акты не содержат для заявителя каких-либо предписаний, обязательных для исполнения, и, следовательно, не являются ненормативными.

В отношении требований заявителя о взыскании с ГУ - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ 39 965 рублей 73 копеек и 19 215 рублей 69 копеек (пособие по временной нетрудоспособности), а также пособия до достижения ребенком возраста 1,5 лет и требований о возмещении оплаты комиссии в сумме 1 198 рублей 97 копеек и взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

  Порядок начисления и выплаты пособий по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях, применяющих специальные налоговые режимы, у индивидуальных предпринимателей был установлен Федеральным законом от 31.12.2002 № 190-ФЗ «Об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан», где в ст. 2 установлено, что выплата пособия по беременности и родам указанным работникам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в размерах, установленных законодательством.

Застрахованными лицами в силу ст. 6 Федерального закона от 16.07.99 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ) признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам; лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой; или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (ст. 22 Федерального закона № 165-ФЗ). При этом обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице (ст. 10 Федерального закона № 165-ФЗ).

Вместе с тем в соответствии с п/п. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации, что и было сделано фондом по результатам проверки предпринимателей.

Денежные средства в размере 39965руб.73коп. - расходы не принятые к зачету по акту № 34с/с, предпринимателем возвращены в добровольном порядке (л.д.20).

Как следует из материалов дела, решение о непринятии к зачету указанных расходов, произведенных страхователем - работодателем, уплачивающим страховые взносы на обязательное социальное страхование работников на случай временной нетрудоспособности, предпринимателем не оспаривалось и не признано недействительным. Уточнение к исковому заявлению (л.д.38) не свидетельствует об оспаривании заявителем решений о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем, поскольку, даты и номера, оспариваемых предпринимателем документов, соответствуют датам и номерам именно актов проверки.

Учитывая, что страховщик имеет право не принять расходы на обязательное социальное страхование, в случае если расходы произведены с нарушением законодательства, а также, что решение о непринятии указанных расходов в размере 39965руб.78коп. не оспорено и не признано недействительным, не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований в части их взыскания.

Относительно расходов в размере 19215руб.69коп., то, как следует из акта проверки № 8891, они были заявлены не страхователем Дудиной О.Н., а иным страхователем - предпринимателем Дудиным И.С. (л.д.21).

Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ в суд за защитой своего нарушенного права вправе обратиться заинтересованное лицо.

В данном случае апелляционная инстанция считает, что Дудина О.Н. не имеет права на обращение в суд с требованием о взыскании в свою пользу непринятых расходов, заявленных страхователем Дудиным И.С.

Моральный вред, о возмещении которого заявлено предпринимателем, также не подлежит взысканию в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 названного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков, как и возмещение морального вреда - это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Такими условиями являются: факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная следственная связь между двумя первыми элементами, вина причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, судом не установлено  совокупности условий для применения ответственности в виде возмещения морального вреда.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений.

Заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ не представила доказательств, подтверждающих обязанность Государственного Учреждения - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации выплатить Дудиной О.Н. 39 965 рублей 73 копеек и 19 215 рублей 69 копеек (пособия по временной нетрудоспособности), а также пособия до достижения ребенком возраста 1,5 лет. В связи с чем не имеется законных оснований для удовлетворения требований заявителя в части взыскания 39 965 рублей 73 копеек и 19 215 рублей 69 копеек (пособие по временной нетрудоспособности), а также пособия до достижения ребенком возраста 1,5 лет и требований о возмещении оплаты комиссии в сумме 1 198 рублей 97 копеек и 50000руб. морального вреда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определённым статьёй 170 Кодекса.

Поскольку как было указано выше, судом апелляционной инстанции были установлены безусловные основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «15» октября 2009 года по делу № А12-17253/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Дудиной Оксаны Николаевны к Государственному Учреждению - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании 39 965 рублей 73 копеек и 19 215 рублей 69 копеек (пособия по временной нетрудоспособности), пособия до достижения ребенком возраста 1,5 лет, о возмещении оплаты комиссии в сумме 1 198 рублей 97 копеек, о взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей, отказать.

Производство по делу в части требований индивидуального предпринимателя Дудиной Оксаны Николаевны о признании записи в больничном листе ВО 8863919 от 12.08.2008 «основное место работы» и записи в больничном листе ВО 8863920 от 12.08.2008 «работа по совместительству» считать соответствующими требованиям законодательства; о признании недействительным акта камеральной проверки Государственного Учреждения - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 13.03.2009 № 8891; о признании недействительным акта документальной выездной проверки Государственного Учреждения - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 13.03.2009 № 34с/с прекратить.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                      С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                                    Ю.А. Комнатная

                                                                                                                               М.Г. Цуцкова