Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2010 по делу n А06-5497/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

статьи 63 Закона № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок которых наступил на дату введения наблюдения, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Процедура наблюдения в отношении ЗАО «Нефтегазмонтаж» введена определением Арбитражного суда Астраханской области от 15.09.2008.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не опровергается  УПФ (ГУ) РФ в Красноярском районе Астраханской области, что задолженность ЗАО «Нефтегазмонтаж» перед пенсионным фондом за 2007 год и 1 квартал 2008 года в сумме 368 227 руб. включена в третью очередь кредиторов, то есть подлежит погашению в рамках дела о банкротстве.

Дата возникновения обязанности по уплате страховых взносов за 4 квартал 2008 года - 31.12.2008, срок уплаты - 10.01.2009. Обязанность по уплате страховых взносов за 4 квартал 2008 года следует квалифицировать как текущий платеж, подлежащий исполнению в общем порядке, вне рамок дела о банкротстве.

Из реестра поступления платежей от страхователя следует, что в 4 квартале 2008 года ЗАО «Нефтегазмонтаж» неоднократно производило уплату страховых взносов на страховую часть пенсии и на накопительную часть пенсии в октябре 2008 года, декабре 2008 года, которые подлежали зачислению соответственно в качестве текущего платежа.

Как правильно указал суд первой инстанции, направление текущих платежей Общества по страховым взносам за 2008 год, в частности поступивших с октября 2008 года по декабрь 2008 года, в счёт погашения задолженности за 2007 год и 1 квартал 2008 года в сумме 368 227 руб., включенной в третью очередь кредиторов, является нарушением УПФ (ГУ) РФ в Красноярском районе Астраханской области процедуры принудительного взыскания.

Такие действия УПФ (ГУ) РФ в Красноярском районе Астраханской области, как  обоснованно указал суд первой инстанции, могли привести к двойному взысканию суммы задолженности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации УПФ (ГУ) РФ в Красноярском районе Астраханской области не доказало наличие у ЗАО «Нефтегазмонтаж» задолженности по страховым взносам за 4 квартал 2008 года в сумме в сумме 88420,52 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Апелляционная жалоба УПФ (ГУ) РФ в Красноярском районе Астраханской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от «15» октября 2009 года по делу № А06-5497/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда (государственного учреждения) Российской Федерации в Красноярском районе Астраханской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья                                                                  Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           А.И. Гребенников

                                                                                                                      М.А. Акимова