Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2010 по делу n А12-18264/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

(сроком действия до 30.06.2009 г.). Факт образования отходов при осуществлении хозяйственной деятельности также подтверждается актом № 5/370-08-09, согласно которому временное накопление отходов осуществляется в полиэтиленовые пакеты с последующим вывозом в места санкционированного размещения специализированной организацией. Образование и вывоз ТБО подтверждается также актами выполненных работ за январь 2009 г., счетами-фактурами, платой за негативное воздействие на окружающую среду (за размещенные отходы) за 1, 2 кварталы 2009 г.

Отсутствие у Учреждения на момент проверки лимитов на размещение отходов подтверждается протоколом об административном правонарушении № 5/874-08-09 от 20 августа 2009 г., постановлением о привлечении к административной ответственности от № 5/874-08-09 от 25 августа 2009 г. и по существу заявителем не оспаривается.

Кроме того, МОУ ДЮСШ № 4 образуются отходы, которые относятся к первому и четвертому классам опасности, и на них должны быть составлены паспорта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п.6.2 Постановления Главы Волгограда № 2464 от 24.11.08 г. (в ред. Постановления главы Волгограда от 06.02.09 г. № 238) «О совершенствовании управления муниципальной системы управления образования Волгограда» учредителем МОУ ДЮСШ № 4 является Комитет по образованию Администрации г. Волгограда. Согласно Уставу школы МОУ ДЮСШ № 4 является муниципальной собственностью и финансируется за счет средств муниципального бюджета.

Доказательств невозможности соблюдения Учреждением вышеперечисленных требований природоохранного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Довод заявителя о том, что в смете Учреждения не предусмотрены расходы на разработку проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, паспортов на опасные отходы производства, суд находит несостоятельным.

Согласно пункта 7.7 Устава Учреждения финансовые средства Школы формируются за счет бюджетных  средств; средств, полученных за предоставление платных дополнительных образовательных услуг;  дохода, полученного от реализации продукции и услуг, а также от других видов разрешенной предпринимательской деятельности; добровольных пожертвований и целевых взносов физических и юридических лиц; других источников в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того согласно пункту 7.9 Школе принадлежит право самостоятельного распоряжения в соответствии с законодательством РФ средствами, полученными за счет внебюджетных источников в соответствии с уставными целями.

В данном случае опасные отходы образуются в результате деятельности определенной Уставом Учреждения.

Таким образом, на основании положений Устава бюджет муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Детско-юношеская спортивная школа № 4 Тракторозаводского района г. Волгограда формируется не только за счет бюджетных средств, в связи с чем,  Учреждение имело реальную возможность принять меры по недопущению выявленных нарушений.

Кроме того, Учреждением не представлено доказательств представления в муниципальное образование документов для включения в смету расходов оплаты по оформлению лимитов на размещение отходов и паспортов на отходы.

Административным органом соблюдены процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении государственным инспектором Волгоградской области по охране природы, по геологическому контролю, по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов Плоховым А.В. дела об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя МОУ ДЮСШ № 4 – исполняющего обязанности директора Орловой Л.В. (приказ № 433-к от 11 августа 2009 г.) Дело об административном правонарушении рассмотрено 25 августа  2009 года в отсутствии МОУ ДЮСШ № 4, надлежащим образом и заблаговременно извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления МОУ ДЮСШ № 4 об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 5/874-08-09 от 25 августа 2009 года, принятого государственным инспектором Волгоградской области по охране природы Плоховым А.В., не имеется.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определённым статьёй 170 Кодекса.

В связи с тем, что государственный инспектор Волгоградской области по охране природы  Плохов А.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, а арбитражный суд Волгоградской области принял решение в отсутствие у него сведений о надлежащим извещении указанного лица, решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных МОУ ДЮСШ № 4 требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2009 года по делу № А12-18264/2009 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Детско-юношеской спортивной школы № 4 Тракторозаводского района г. Волгограда (г. Волгоград) об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 5/874-08-09 от 25 августа 2009 года, принятого государственным инспектором Волгоградской области по охране природы Плоховым А.В., отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                               Т.С. Борисова

                                                                                                          С.А. Кузьмичев