Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2010 по делу n А12-20571/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в размере 5 000 рублей отвечает  принципам соразмерности  и разумности.

Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя (адвоката) в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2004  г. № 454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Довод административного органа об отсутствии доказательств разумности размера указанных расходов суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованным.

Из представленного Решения Конференции Волгоградской областной коллегии адвокатов (ВОКА) от 27 февраля 2009 г. следует, что минимальная стоимость оплаты услуг адвоката за ведение административных дел не менее 10 000 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что судом не рассмотрена разумность взыскиваемых расходов, не может быть принят во внимание, поскольку суд первой инстанции, оценив представленные предпринимателем документы на оказание юридических услуг, с учетом Решения Конференции Волгоградской областной коллегии адвокатов (ВОКА) от 27 февраля 2009 г. и дав данным доказательствам надлежащую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил при этом размер судебных расходов, подлежащих взысканию с межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области в разумных пределах – 5 000 руб.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции дал правильную и объективную оценку размеру возмещаемых судебных расходов и принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2009 года по делу № А12-20571/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Волгоградской области (г. Михайловка Волгоградской области) – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий                                                                Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                               М.А. Акимова

И.И. Жевак