Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2010 по делу n А57-8204/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело N А57-8204/2009

18 января 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2010 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Т.В. Волковой, А.Ю. Самохваловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца – Федькиной А.В., представителя, паспорт серии 63 03 № 493253, доверенность от 14.04.2009 (ксерокопии в деле); ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1, пункта 3              части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 10.12.2009                        №№ 81086, 81087,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кассандра», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 ноября 2009 года по делу           № А57-8204/2009, принятое судьей Е.В. Бобуновой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сталькомплект», г. Саратов,

к  обществу с ограниченной ответственностью «Кассандра», г. Саратов,

о взыскании 443783 руб. 74 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сталькомплект» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кассандра» о взыскании 443783 руб. 74 коп., в том числе 373532 руб. 90 коп. задолженности за поставленную продукцию по расходным накладным за период с  января по октябрь 2008 года, 70250 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 4 февраля 2008 года по 22 апреля 2009 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности 373532 руб.              90 коп.  из расчета 13% годовых за период с 23 апреля 2009 года по день уплаты суммы этих средств кредитору.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер заявленных требований, просил взыскать 441226 руб. 52 коп., в том числе 373532 руб.              90 коп. задолженности за поставленную продукцию по расходным накладным за период с  января по октябрь 2008 года, 67693 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 4 февраля 2008 года по 2 июня 2009 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности 373532 руб.              90 коп.  из расчета 12% годовых за период с 3 июня 2009 года по день уплаты долга.

     Решением от 17 ноября 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу      № А57-8204/2009 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 441226 руб. 52 коп., в том числе 373532 руб. 90 коп. задолженности за поставленные товары, 67693 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 4 февраля 2008 года по 2 июня 2009 года, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности 373532 руб. 90 коп.  из расчета 12% годовых за период с 3 июня 2009 года по день уплаты этих средств кредитору, а также 10324 руб. 53 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Кассандра» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчик не получал товар на сумму 373532 руб. 90 коп., договор поставки сторонами не заключался, со стороны истца расходные накладные и счета-фактуры подписаны неуполномоченными лицами, директор общества с ограниченной ответственностью «Кассандра» не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не смог представить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлении присутствующего в заседании участвующего в деле представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Сталькомплект» (поставщик, истец) произвело поставку продукции обществу с ограниченной ответственностью «Кассандра» (покупатель, ответчик) по расходным накладным в период с января по октябрь 2008 года на общую сумму 5821869 руб. (т. 1, л.д. 7-54).

     Ответчик частично оплатил поставленную продукцию платежными поручениями от       29 января 2008 года № 16 на сумму 200000 руб., от 7 февраля 2008 года № 33 на сумму 96271 руб. 10 коп., от 11 февраля 2008 года № 44 на сумму 57000 руб., от 13 февраля         2008 года № 47 на сумму 158000 руб., от 18 февраля   2008 года № 65 на сумму                100000 руб., от 27 февраля 2008 года № 68 на сумму 100000 руб., от 21 апреля 2008 года № 120 на сумму 500000 руб., от 22 апреля 2008 года № 124 на сумму 300000 руб., от                 5 июня  2008 года № 200 на сумму 299065 руб., от 6 июня 2008 года № 202 на сумму 213000 руб., от 27 июня 2008 года № 235 на сумму 300000 руб., от 11 июля 2008 года             № 268 на сумму 150000 руб., от 23 июля 2008 года № 289 на сумму 800000 руб., от                22 августа 2008 года № 341 на сумму 300000 руб., от 4 сентября 2008 года № 351 на сумму 1000000 руб., от 29 сентября 2008 года № 387 на сумму 485000 руб., от 3 октября               2008 года № 393 на сумму 200000 руб., от 25 декабря 2008 года № 546 на сумму              40000 руб., от 30 декабря 2008 года № 565 на сумму 100000 руб., от 26 января 2009 года          № 12 на сумму 50000 руб., всего на общую сумму 5448336 руб. 10 коп. Покупатель частично оплатил полученную продукцию в сумме 5074803 руб. 20 коп.  Факт оплаты полученных товаров в указанной сумме ответчик не оспаривает. Задолженность  по оплате товаров составила 373532 руб. 90 коп.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Факты поставки товара по расходным накладным в период с января по октябрь           2008 года на общую сумму 5821869 руб. подтверждены первичной бухгалтерской документацией (расходными накладными, счетами-фактурами).

     Суд первой инстанции на основании положений статей 432, 434, 435 454 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно сделал вывод о том, что поставка товаров по расходным накладным в период с января по октябрь 2008 года осуществлялась по разовым сделкам купли-продажи, по которым количество, наименование и стоимость товара согласовывалось непосредственно в расходных накладных.

     В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

     Обязательства по оплате поставленного товара в размере 373532 руб. 90 коп. ответчиком не исполнены, доказательства оплаты не представлены.

     Ответчик, оспаривая наличие задолженности, утверждает, что со стороны поставщика  расходные накладные и счета-фактуры подписаны неуполномоченными лицами.

     Пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

     Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

     Представитель истца в судебном заседании пояснил, что со стороны поставщика расходные накладные и счета-фактуры подписаны директором общества с ограниченной ответственностью «Сталькомплект» Мантровой Татьяной Юстиновной.

В силу положений статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации директор общества с ограниченной ответственностью «Сталькомплект» осуществлял представительские функции, т.е. исполнял свои обязанности в обстановке, из которой явствует представительство данной организации.

     Действия работников представляемого по исполнению обязательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или полномочий работников на совершение таких действий. Истец подпись директора Мантровой Т.Ю. не оспаривает. Ответчик не доказал отсутствие каких-либо прав у директора в момент совершения сделок. Расходные накладные со стороны получателя подписаны представителями ответчика на основании доверенностей без замечаний и возражений по качеству и количеству поставленной продукции, что не оспаривается сторонами.

     Вместе с тем, ответчик, в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательства, что истец фактически не осуществлял поставку товара по расходным накладным или, что поставленная продукция была ненадлежащего качества и количества. Заявляя о том, что товары на сумму 373532 руб. 90 коп. не получены, ответчик не перечисляет конкретные расходные накладные, по которым товары не поставлены.

     Ответчик не оспорил представленные документы, не представил доказательства оплаты поставленной продукции, не пояснил, какие обстоятельства по делу не выяснены судом первой инстанции в полном объеме, в подтверждение своих доводов не представил иные доказательства.

     Неисполнение обязательства по оплате поставленной продукции в установленный законом срок, явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

     Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

     Истец начислил ответчику проценты за пользовании чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации в размере 12 % годовых.

Ответчик не представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, не заявил об арифметической ошибке при их исчислении или