Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2010 по делу n  А57-20069/08-33. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А57-20069/08-33

18 января 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Кузьмичева С.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Цинцадзе И.Э.

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Базис» Саковца В.П., действующего на основании доверенности от 16 ноября 2009 года, представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» Лукъяновой Е.А., действующей на основании доверенности № 01-02-41/58 от 07 июля 2009 года, представителя муниципального унитарного предприятия «Городской центр размещения рекламы» Златкина А.В., действующего на основании доверенности от 19 октября 2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Базис»      (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 27 октября 2009 года

по делу № А57-20069/08-33, принятое судьей  Землянниковой В.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Базис» (г. Саратов)

к  администрации муниципального образования «Город Саратов» (г. Саратов), муниципальному унитарному предприятию «Городской центр размещения рекламы» (г. Саратов), муниципальному учреждению «Городской центр механизации ЖКХ» (г. Саратов),

о  признании  незаконными  решений  администрации  г.  Саратова от 4 сентября 2008 года № 12 - № 28 об аннулировании разрешений на распространение объектов наружной рекламы,

УСТАНОВИЛ:

Общество   с  ограниченной  ответственностью   «Базис»   (далее  - ООО «Базис», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными решения Администрации города Саратова от 04 сентября 2008 года №№ 12-28 «Об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции», принятые в отношении разрешений на распространение объектов наружной рекламы №№ 3180-6203-01-03, 3181-6551-01-03, 3186-6298-01-06, 3188-6070-01-05, 3189-6215-01-05, 3190-6071-01-05, 3191-5533-01-04, 3192-5531-01-04, 3194-7294-01-02, 3197-6043-01-02, 3198-6044-01-02, 3199-6177-01-02, 3200-6042-01-01, 3201-8442-01-01, 3213-8443-01-02, 3214-8444-01-03 и 3215-8445-01-03 от 01 декабря 2005 года.

Арбитражный суд Саратовской области решением от 19 февраля 2009 года отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07 августа 2009 года решение арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2009 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Саратовской области.

Арбитражный суд Саратовской области решением от 27 октября 2009 года отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

ООО «Базис» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель муниципального учреждения «Городской центр механизации ЖКХ»  в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 77717 0.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,  в период 2005 года администрация г. Саратова выдала ООО «Прогресс» разрешения на установку рекламных конструкций:

№3180-6203-01-03 от 01.12.2005 г. по адресу Саратов, ул. Б.Горная/Ст. Разина;

№3181-6551-01-03 от 01.12.2005 г. по адресу г. Саратов, ул. Вольская/Зарубина;

№3186-6298-01-06 от 01.12.2005 г. по адресу г. Саратов, ул. Рабочая/Хользунова;

№3188-6070-01-05 от 01.12.2005 г. по адресу г. Саратов, ул. Чернышевского/Вольская;

№3189-6215-01-05 от 01.12.2005 г. по адресу г.Саратов, ул. Чапаева/Сакко и Ванцетти;

№ 3190-6071-01-05 от 01.12.2005 г. по адресу: г. Саратов, ул.Политехническая/Беговая;

№ 3191-5533-01-04 от 01.12.2005 г. по адресу: г. Саратов, пр.50 лет октября/Славянский р-

к, сторона з-да СЭПО);

№ 3192-5531-01-04 от 01.12.2005 г. по адресу: г.Саратов, пр.50 лет октября/ул.Деловая (р-н ост. 2-я Дачная» из города);

№ 3194-7294-01-02 от 01.12.2005 г. по адресу г. Саратов, Орджоникидзе/(Саратовгаз);

№ 3197-6043-01-02 от 01.12.2005 г. по адресу г. Саратов, Орджоникидзе/мост;

№ 3198-6044-01-02 от 01.12.2005 г. по адресу г. Саратов, Орджоникидзе/(мост 2);

№ 3199-6177-01-02 от 01.12.2005 г. по адресу г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе /

ул. Пензенская;

№ 3200-6042-01-01 от 01.12.2005 г. по адресу г. Саратов, ул.Чернышевского/Волжская;

№ 3201-8442-01-01 от 01.12.2005 г. по адресу г. Саратов, Усть-Курдюмское ш.

/пос. Юбилейный;

№ 3213-8443-01-02 от 01.12.2005 г. по адресу г. Саратов, Энтузиастов пр./(Адм.Зав.р-на);

№ 3214-8444-01-03 от 01.12.2005 г. по адресу г. Саратов,  6-й Соколовогорский пр.

/Симбирская (поз.1);

№ 3215-8445-01-03 от 01.12.2005 г. по адресу: г. Саратов, 6-Соколовогорский пр.

 /Симбирская (поз.2).

Указанные разрешения были выданы на срок с 01 декабря 2005 года по 30 ноября 2016 года.

01 декабря 2005 года ООО «Прогресс» заключило с ООО «Пролайн» договор № 10 купли-продажи рекламных конструкций расположенных по адресам, указанным в акте приема-передачи от 01 декабря 2005 года.

В последующем, 25  декабря 2006 года ООО «Базис» приобрело у ООО «Пролайн» по договору купли-продажи № 07/12/2006 вышеуказанные рекламные конструкции, которые были переданы покупателю по акту приема-передачи от 01 января 2007 года

С 01 по 12 января 2007 года МУП «Городской центр размещения рекламы», действующий на основании агентских договоров № 1 от 25 сентября 2006 года и № 2 от 29 сентября 2006 года от своего имени, но по поручению и за счет принципала - МУ «Городской центр механизации ЖКХ» - заключило с ООО «Базис» договоры на установку рекламной конструкции для распространения наружной рекламы:

-    договор № 27-5531-01-04 от 10.01.2007 г. на установку рекламной конструкции по адресу: г.Саратов, пр.50 лет Октября/ул.Деловая;

-    договор № 28-5533-01-04 от 10.01.2007 г. на установку рекламной конструкции по адресу: г.Саратов, пр.50 лет Октября(рынок Славянский);

-    договор № 305-5547-04-05 от 01.01.2007 г. на установку рекламной конструкции по адресу: г.Саратов, ул. Чапаева/Советская;

-    договор № 59-6042-01-01 от 01.01.2007 г. на установку рекламной конструкции по адресу: г.Саратов ул.Чернышевского/Волжская;

-договор № 55-6043-01-02 от 01.01.2007 г. на установку рекламной конструкции по

адресу: г.Саратов, Орджоникидзе/мост;

-    договор № 54-6044-01-02 от 01.01.2007 г. на установку рекламной конструкции по адресу: г.Саратов, Орджоникидзе/(мост 2);

-    договор № 64-6070-01-05 от 01.01.2007 г. на установку рекламной конструкции по адресу: г.Саратов, ул. Чернышевского/Вольская;

-    договор № 68-6071-01-05 от 01.01.2007 г. на установку рекламной конструкции по адресу: г.Саратов, ул. Политехническая/Беговая;

-    договор № 56-6177-01-02 от 01.01.2007 г. на установку рекламной конструкции по адресу: г.Саратов, Ново-Астраханское ш./ул.Пензенская;

-    договор № 60-6203-01-03 от 11.01.2007 г. на установку рекламной конструкции по адресу: г.Саратов, ул.Б.Горная/Ст.Разина;

-    договор № 80-6215-01-05 от 01.01.2007 г. на установку рекламной конструкции по адресу: г.Саратов, ул.Чапаева/Сакко и Ванцетти;

-    договор № 63-6298-01-06 от 01.01.2007 г. на установку рекламной конструкции по адресу: г.Саратов, ул Рабочая/Хользунова;

-    договор № 61-6551-01-03 от 11.01.2007 г. на установку рекламной конструкции по адресу: г.Саратов, Вольская/Зарубина;

-    договор № 57-7294-01-02 от 01.01.2007 г. на установку рекламной конструкции по адресу: г.Саратов, Орджоникидзе/ (Саратовгаз);

-    договор № 58-8442-01-01 от 11.01.2007 г. на установку рекламной конструкции по адресу: г.Саратов, Усть-Курдюмское ш./пос.Юбилейный;

-    договор № 67-8445-01-03 от 12.01.2007 г. на установку рекламной конструкции по адресу: г.Саратов, 6-й Соколовогорский пр./Симбирская;

-    договор № 66-8444-01-03 от 12.01.2007 г. на установку рекламной конструкции по адресу: г.Саратов, 6-й Соколовогорский/Симбирская;

-    договор № 107-8443-01-02 от 01.01.2007 г. на установку рекламной конструкции по адресу: г.Саратов, Энтузиастов пр./(Адм. Зав.р-на).

Срок действия названных договоров определен с 01 января 2007 года по 30 ноября 2007 года.

По истечении срока действия указанные договоры на установку рекламных конструкций прекратили свое действие.

22 августа 2008 года письмом № 718 МУП «Городской центр размещения рекламы» и 01 сентября 2008 года МУ «Городской центр механизации ЖКХ» письмом № 247-1-4 уведомили администрацию г. Саратова о прекращении действия договоров на распространение объектов наружной рекламы с ООО «Базис», и необходимости аннулирования ранее выданных разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

4 сентября 2008 года администрация города Саратова вынесла решения №  12-28 «Об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции», руководствуясь пунктом 2 части 18 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».

Основанием вынесения  указанных решений явилось направление МУП «Городской центр размещения рекламы», МУ «Городской центр механизации ЖКХ» документа, подтверждающего прекращение договора, заключенного между владельцем недвижимого имущества и владельцем рекламной конструкции.

ООО «Базис», не согласившись с указанным решением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при аннулировании разрешений на распространение объектов наружной рекламы нормы законодательства, права и законные интересы ООО «Базис» не были нарушены.

Апелляционная коллегия считает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции,  правомерными по следующим основаниям.

Заявителем оспариваются решения администрации города Саратова от 04 сентября 2008 года № 12 - № 28 «Об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции», принятые в отношении разрешений на распространение объектов наружной рекламы №№ 3180-6203-01-03, 3181-6551-01-03, 3186-6298-01-06, 3188-6070-01-05, 3189-6215-01-05, 3190-6071-01-05, 3190-6071-01-05, 3191-5533-01-04, 3192-5531-01-04, 3194-7294-01-02, 3197-6043-01-02, 3198-6044-01-02,3199-6177-01-02, 3200-6042-01-01.

В обоснование своих доводов ООО «Базис» указывает на то, что МУ «Городской центр механизации ЖКХ» не указано в перечне организаций, за которыми на праве оперативного управления закреплены муниципальные автодороги.

В постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа указано, что в материалах дела имеется архивная копия постановления мэра г. Саратова от 10 июня 2004 года № 337, согласно которой в постановление мэра г. Саратова от 30 декабря 2003 года № 949 «О закреплении муниципальных автомобильных дорог» были внесены изменения, согласно которым муниципальные автомобильные дороги закреплялись на праве оперативного управления за МУ «Городской центр механизации ЖКХ».

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что довод заявителя о том, что МУ «Городской центр механизации ЖКХ» не указан в перечне организаций, за которыми на праве оперативного управления закреплены муниципальные автодороги, не обоснован и опровергается материалами дела.

Кроме того, суд кассационной инстанции признал необоснованным довод заявителя о том, что разрешения на установку спорной рекламной конструкции, выданные до 01 июля 2006 года, не могут быть аннулированы по основаниям, установленным в Федеральном законе от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ.

В силу статьи 39 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ указанный закон, за исключением отдельных его положений, вступил в силу с 01 июля 2006 года, в связи с чем, распространяется на правоотношения, возникшие с 01 июля 2006 года.

В статье 16 Федерального закона от 16 октября 2006 года № 160-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О рекламе» установлено, что разрешение на распространение наружной рекламы, выданное органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа до 01 июля 2006 года, признается разрешением на установку рекламной конструкции, а решение об его аннулировании или признании его недействительным может быть принято по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 13 марта 2006 года №38-ФЗ.

На основании пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 193-ФЗ разрешения на установку рекламных конструкций, выданные до дня вступления в силу настоящего