Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу n А57-19941/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А57-19941/09

«19» января 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» января 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от общества  с ограниченной ответственностью «ТД-СаратовАвтоСнаб» – не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 79794),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова – Гузеева Т.А., доверенность № 04-08 от 11.01.2010г., Синицына О.В., доверенность № 04-07/16 от 03.08.2009г.,

от Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 79796)

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «ТД-СаратовАвтоСнаб» (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от «06» ноября 2009 года по делу № А57-19941/09, принятое судьей Викленко Т.И.,

по заявлению общества  с ограниченной ответственностью «ТД-СаратовАвтоСнаб» (г. Саратов)

заинтересованные лица:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова (г. Саратов) Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (г. Саратов)

об оспаривании решения № 20/11 от 29.06.2009г. в части

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТД-СаратовАвтоСнаб» (далее заявитель, общество, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова (далее ИФНС России по Заводскому району, налоговый орган, инспекция) № 20/11 от 29.06.2009г. в части доначисления налога на прибыль в сумме 185 867 руб., НДС в сумме 139 395,48 руб. и начисления соответствующей налогам пени в общей сумме 103 829,89 руб. и штрафов в размере 35 978,67 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 06.11.2009г. заявленные требования удовлетворены.

Общество  с ограниченной ответственностью «ТД-СаратовАвтоСнаб», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители налогового органа считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просят отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, общества  с ограниченной ответственностью «ТД-СаратовАвтоСнаб», надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей налогового органа, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы по Заводскому району г.Саратова была проведена выездная налоговая проверка ООО «ТД-СаратовАвтоСнаб» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в соответствии со ст.2 и п.1 ст.25 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г., налогового агента по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 г. по 19.12.2008 г.

Результаты проверки нашли свое отражение в акте № 20/11 от 04.06.2009 г.

По итогам рассмотрения возражений налогоплательщика на акт № 20/11 от 04.06.2009 г. (л.д.38 том 2), заместителем начальника инспекции 29.06.2009г. принято решение № 20/11 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122 НК РФ в общей сумме 35 978,67 руб.

Кроме того, указанным решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленные суммы налогов и начисленные пени в общей сумме 106 730,38 руб.

Не согласившись с решением инспекции № 20/11 от 29.06.2009г., общество обжаловало его в апелляционном порядке в УФНС России по Саратовской области,  решением которого от 17.08.2009г. апелляционная жалоба заявителя была удовлетворена в части требований инспекции уплатить удержанный, но не перечисленный ООО «ТД-СаратовАвтоСнаб» НДФЛ в сумме 8 422 руб., п.3.2 резолютивной части решения - отменен, в остальной части решение утверждено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ТД-СаратовАвтоСнаб» в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г.Саратова в части доначисления налога на прибыль в сумме 185 867 руб., НДС в сумме 139 395,48 руб. и начисления соответствующей налогам пени в общей сумме 103 829,89 руб. и штрафов в сумме 35 978,67 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщик неправомерно получил налоговую выгоду в результате сделок с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей, зарегистрированным по утерянным паспортам неустановленными лицами, счета-фактуры, представленные в обоснование налоговых вычетов, оформлены от имени физических лиц, которые их не подписывали и не имели отношения к данным организациям.             Апелляционный суд считает выводы суда правомерными и соответствующими материалам дела по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки не приняты расходы ООО «ТД-СаратовАвтоСнаб», уменьшающие доходы за 2006г., по приобретению аккумуляторов у ООО «Феникс» на сумму 230 196,52 руб. и по приобретению у ООО «Компания «Союз-96» автомобильных деталей, узлов и принадлежностей, а также дверей металлических в сумме 544 249,99 руб. Кроме того, по указанным организациям инспекция пришла к выводу о необоснованном принятии обществом к вычету НДС в общей сумме 139 395,48 руб.

Инспекция не принимая указанные документы в обоснование налоговых вычетов по НДС и затрат по налогу на прибыль ссылается на следующие обстоятельства: регистрация обществ по утерянным паспортам, отсутствие по юридическому адресу; подпись счетов-фактур и других документов не установленными лицами; отсутствие основных средств, транспорта, работников и иных необходимых условий для осуществления предпринимательской деятельности; участие расчетных счетов в операциях по обналичиванию денежных средств.

Апелляционная инстанция считает, что арбитражный суд первой инстанции с учетом исследованных материалов дела и норм действующего законодательства обоснованно согласился с доводами налогового органа о неправомерном предъявлении к налоговому вычету сумм НДС и отнесении на расходы затрат по сделкам с ООО «Феникс» и ООО «Компания «Союз-96».

Расходы, уменьшающие полученные доходы, должны соответствовать критериям, названным в статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Обоснованными расходами являются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

В силу пункта 2 этой же статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации к обязательным реквизитам, указываемым в счете-фактуре, отнесены, в том числе, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Согласно пункту 6 указанной статьи счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Однако формальное соблюдение требований пункта 6 указанной статьи само по себе не является достаточным основанием принятия сумм налога к вычетам.

Информация, содержащаяся в счете-фактуре и других первичных документах, должна быть достоверной. Требование о достоверности первичных учетных документов содержится также и в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Из приведенных норм следует, что для отнесения налогоплательщиком в период рассматриваемых отношений соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, и применения вычетов по НДС необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были документально подтверждены, хозяйственные операции (сделки) и их оплата носили реальный характер, и счета-фактуры, представленные в обоснование правомерности применения вычетов по НДС, соответствовали требованиям, предъявляемым к ним статьей 169 Кодекса.

Следовательно, документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на применение налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию и свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательством о налогах и сборах связано право налогоплательщика на применение вычетов.

В силу правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О, установленный законодательством о налогах и сборах порядок возмещения НДС из бюджета распространяется только на добросовестных налогоплательщиков.

Данный вывод означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре.

Установление законодателем правил о налоговых вычетах при уплате НДС обусловлено принципом справедливости налогообложения.

При этом указанный принцип не может применяться без учета других основных начал законодательства о налогах и сборах. В частности, данный принцип согласуется с принципом, установленным статьей 57 Конституции Российской Федерации, согласно которому каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Следовательно, при применении правил, касающихся производства налоговых вычетов, необходимо учитывать, что одной из целей налогово-правового регулирования является финансовое обеспечение деятельности государства.

Указанные Инспекцией по настоящему делу обстоятельства, связанные с поставкой товара и передвижением товара, документальным оформлением данных хозяйственных операций, находятся во взаимосвязи и имеют непосредственное отношение к рассматриваемому спору.

В ходе встречных проверок поставщиков товаров (работ, услуг) ООО «Феникс», ООО «Компания «Союз-96» установлено, что указанные контрагенты по юридическим адресам не находятся, налоговую отчетность не представляют. Лица, по паспортам которых зарегистрированы указанные общества, отрицают принадлежность к указанным обществам и подписание документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности, счетов-фактур.

В частности по ООО «Феникс» было установлено, что указанное общество зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области, по адресу: г.Саратов, ул. Техническая, 6.

В результате осмотра проведенного по указанному юридическому адресу было установлено, что ООО «Феникс» по нему отсутствует, поскольку дома № 6 на ул.Технической не существует, никакие другие таблички и иные опознавательные знаки (вывески, указатели и т.д.) с наименованием организации «Феникс» на ул.Технической и других близлежащих улицах, не обнаружены, что подтверждается осмотром территории от 06.05.2008 г. (л.д. 98 том 2).

В качестве основного вида деятельности