Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу n А12-15136/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, в силу части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц.

Таким образом, законодательством установлена административная или иная ответственность за представление недостоверных сведений при  регистрации юридического лица, однако, наличие данного нарушения, как следует из указанных выше норм права, не может являться основанием для признания судом недействительной  регистрации юридического лица.

При установлении факта неосуществления юридическим лицом хозяйственной деятельности налоговый орган вправе исключить юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц (статья 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ).

Таким образом, оспариваемое решение налогового органа соответствует закону.

Довод заявителей апелляционных жалоб о наличии нарушения оспариваемым решением законодательства о банкротстве правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку в соответствии со статьей 64 Федерального Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» органы управления должника не вправе принимать решения о реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) и ликвидации должника только на стадии процедуры наблюдения, тогда как реорганизуемые юридические лица ООО «ВолгоФинСтрой» и ООО «Поволжье-СпецТорг» приняли  решение о реорганизации в форме слияния в ООО «ВБП» 20.06.2008г., то есть до введения в отношении ООО «ВолгоФинСтрой» процедуры наблюдения (заявление о признании ООО «Поволжье-СпецТорг» банкротом принято к производству арбитражного суда Волгоградской области 12.12.2008г., 29.12.2008г. арбитражным судом Волгоградской области вынесено определение о введении в отношении ООО «ВолгоФинСтрой» процедуры наблюдения).

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 10 по Оренбургской области указывает на то, что в соответствии с протоколом совместного общего собрания участников ООО «ВолгогФинСтрой», ООО «Поволжье-СпецТорг», ООО «Лилит», ООО «Веста», ООО «Аккорд, листом Ж «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» приложения к заявлению (форма Р12001) директором ООО «ВБП» является Большедворов Михаил Викторович», в то время как заявление (форма Р12001) подписано, и документы представлены для государственной регистрации Бортник В.А.

Исследовав заявление, представленное для государственной регистрации по форме   № Р12001, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный довод апелляционной жалобы опровергается материалами дела.

Установлено, что заявление по утвержденным Правительством Российской Федерации формам № Р12001  заверено нотариально.

В соответствии со статьей 42 Основ законодательства Российской  Федерации о нотариате при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

Согласно положениям статьи 48 Основ законодательства Российской  Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий.

Основываясь на вышеназванных положениях закона, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что при совершении 14 января 2009 года нотариальных действий нотариусом установлена личность и проверены полномочия генерального директора ООО «ВБП» Бортник В.А. (т. 1 л.д. 18).

Кроме того, согласно п. 2 ст. 198 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции указанных оснований не установлено, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционных жалоб, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «23» сентября 2009 года по делу № А12-15136/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы прокуратуры Оренбургской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                      С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                                    О.А. Дубровина

                                                                                                                               Н.В. Луговской