Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу n А57-13426/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

исходящих писем и книгу учета исходящей корреспонденции в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о предоставлении Финансовым управлением достоверных доказательств изготовления и направления в адрес ООО «ССК «Росич» письма от 02.07.2009г. № 1-06/88 с информацией о ходе исполнения решения суда и исполнительного листа, а следовательно,  об исполнении Финансовым управлением обязанности по информированию ООО «Саратовская строительная компания «Росич» о неисполнении должником исполнительного документа в порядке п.7 ст. 242.5 БК РФ, отклонив при этом довод Общества о неполучении им названного письма, так как один лишь факт неполучения письма с информацией о ходе исполнения решения суда не свидетельствует  о неисполнении  Финансовым управлением обязанности по информированию взыскателя.

Апелляционный суд оснований для иной оценки данного доказательства не находит.

Суд первой инстанции также обоснованно отклонил довод заявителя о пропуске Финансовым управлением установленного срока для направления информации в адрес Общества, поскольку в данном случае срок, установленный п. 7 ст. 242.5 БК РФ, по исполнительному листу № С 187807, поступившему в Финансовое управление 26.03.2009г., истек 06.07.2009г.

Таким образом, со стороны Финансового управления не было допущено бездействие, которое может быть обжаловано и признано незаконным в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований судебная коллегия находит правомерным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные Финансовым управлением и администрацией внутренние регистры учета исходящей корреспонденции не являются доказательствами направления письма от 02.07.2009г. № 1-06/88, являются несостоятельными.

В соответствии с п.12 Постановления Правительства РФ от 15.04.05г. № 221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на следующие категории:  а) простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении; б) регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

Законодательством не предусмотрен способ исполнения обязанности по информированию взыскателя в порядке п. 7 ст. 242.5 БК РФ, а также то, что информирование должно быть произведено путем направления сообщений исключительно заказной почтовой корреспонденцией с почтовым уведомлением.

В этой связи оснований для отклонения представленных заинтересованным лицом журнала исходящих писем за 2009г. Администрации (журнал курьера), книги учета исходящей документации за 2009г.  Финансового управления в качестве надлежащих доказательств отправки корреспонденции в адрес ООО «ССК «Росич» у суда первой инстанции не имелось. Названные доказательства соответствуют ст. 64 АПК РФ, их оценка произведена судом первой инстанции с соблюдением требований ст.71 АПК РФ, в связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при их оценке отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Таким образом,  суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

При принятии апелляционной жалобы Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, с ООО «ССК «Росич» в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в размере 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от «01» декабря 2009 года по делу №А57-13426/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саратовская строительная компания «Росич»  (Саратовская область, Саратовский район, с. Рыбушка) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                        Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                                       О.А. Дубровина

                                                                                                                                 Ю.А. Комнатная