Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу n А06-4414/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

указанного письма следует, что между сторонами расторгнут договор от 12 марта 2008 года № 750344.

     Учитывая довод ответчика о письменном уведомлении от 10 октября 2008 года истца о расторжении договора от 11 декабря 2007 года № 007460 с 31 октября 2008 года, оспариваемый договор в соответствии с пунктом 15 приложения № 10 действовал до                 31 декабря 2008 года.

     Передача цифрового канала в пользование абоненту подтверждена актом выполненных работ от 17 декабря 2007 года. Ответчик не представил доказательства возврата канала в связи с его не использованием или расторжением заключенного договора.

      Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что предметом заключенного сторонами договора от 11 декабря 2007 года № 007460 является в то же время аренда каналов связи.

     Договор возмездного оказания услуг электросвязи от 11 декабря 2007 года № 007460 является смешанным договором, включающим в себя, как нормы права, регулирующие договоры возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и нормы, регулирующие договоры аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

      Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

     Истец доказал, что передал в возмездное пользование ответчику каналы связи, следовательно, последний обязан оплатить аренду каналов по условиям заключенного договора.   

     В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

     Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

     Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

     Ответчик не доказал отсутствие своей вины в неоплате аренды и оказанных услуг по заключенному договору от 11 декабря 2007 года № 007460. Ответчик не представил доказательства отказа от услуг связи, возврата арендованного имущества, расторжения заключенного договора.

     Кроме того, ответчик не доказал, что был произведен демонтаж канала связи с даты, указанной в письме об отказе от договора, телефонизированным помещением продолжало пользоваться структурное подразделение ответчика, которое в результате внутренней реорганизации перешло из одно филиала в другой, т.е. право владения и пользования телефонизированным помещением ответчиком не было утрачено.  Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что оплата аренды канала связи после реорганизации филиалов не производилась. Таким образом, оказанные услуги не были оплачены ни одним из филиалов ответчика, взыскание задолженности произведено непосредственно с юридического лица, которое вправе отнести указанные расходы на один из своих филиалов.

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 22 октября 2009 года Арбитражного суда Астраханской области по делу                        № А06-4414/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БТА Банк» в лице филиала «Волгоградский»  без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                     Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                     Т.В. Волкова

                                                                                                                           А.Ю. Самохвалова