Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу n А57-28/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                   Дело № А57-28/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010

Полный текст постановления изготовлен  20 января 2010

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бирченко А.Н.,

судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания  Фоминой М.М., 

при участии в судебном заседании:

от ФНС России – Хохлова М.Г., доверенность от 17.12.2009,

конкурсный управляющий ООО «Колос-99» - Адушкин Ю.А., паспорт,

конкурсный управляющий ЗАО «Юнион» - Владимиров А.Л., паспорт,

лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего  ЗАО «Юнион» Владимирова А.Л.  на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 ноября 2009 года по делу № А57-28/2008 (председательствующий Чирков О.Г., судьи Волкова М.А., Конарева Л.В.),

в рамках дела о несостоятельности банкротстве Закрытого акционерного общества «Юнион» (далее – ЗАО «Юнион»),  

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Колос-99»  Адушкин Ю.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Юнион» обратился в арбитражный суд с жалобой об отстранении арбитражного управляющего  Владимирова Алексея Дмитриевича  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Юнион».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 ноября 2009 года по делу № А57-28/2008  суд первой инстанции удовлетворил жалобу в полном объеме.

 Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ЗАО «Юнион» Владимиров А.Д. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении жалобы и восстановить арбитражного управляющего Владимирова А.Д. в правах конкурсного управляющего ЗАО «Юнион».

         В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий ЗАО «Юнион» Владимиров А.Д. указывает, что погашая задолженность ООО «Колос-99» в размере 1 494 963,77 путем перечисления денежных средств на счет ООО «Заря» конкурсный управляющий действовал правомерно, в соответствии с указаниями самого кредитора, не нарушил его законные права и интересы и не мог причинить этим убытки ни должнику, ни его кредиторам.   Также при вручении сообщения о проведении собраний кредиторов ЗАО «Юнион» под роспись представителю ООО «Колос-99» Голункову В.В. конкурсный управляющий действовал правомерно. Кроме того, конкурсный управляющий не нарушил права и законные интересы ООО «Колос-99» при несвоевременном предоставлении в арбитражный суд протоколов собраний кредиторов ЗАО «Юнион», при составлении отчетов о своей деятельности и ходе конкурсного производства, при несвоевременном осуществлении дополнительного страхования ответственности конкурсного управляющего ЗАО «Юнион». 

          Дело рассматривается  в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Владимиров А.Л. поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Адушкин Ю.А. возражает против доводов апелляционной жалобы, считает определение законным и обоснованным, просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Представитель уполномоченного органа считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

 В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями,  предусмотренными   Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Проверив законность вынесенного судебного акта, заслушав представителя конкурсного управляющего, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.02.2008  по делу № А57-28/2008 ЗАО «Юнион» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Владимиров Алексей Дмитриевич.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий ООО «Колос-99»  Адушкин Ю.А. с жалобой на действия конкурсного управляющего ЗАО «Юнион» Владимирова А.Д. с требованием отстранить арбитражного управляющего  Владимирова Алексея Дмитриевича  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Юнион».

Согласно статье 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой в рамках дела о банкротстве должника в случае нарушения их прав и законных интересов.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что ООО «Колос-99» является конкурсным кредитором ЗАО «Юнион» на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от  22.04.2008  по делу  А57-28/2008 о включении требований ООО «Колос-99» в реестр требований кредиторов должника ЗАО «Юнион». Однако, ООО «Колос-99» в собрании кредиторов  ЗАО «Юнион» участие не принимало, а в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ООО «Колос-99» о проведении собраний кредиторов должника, поскольку уведомления вручались неустановленному лицу, также о проведении собраний кредиторов не уведомлялся и уполномоченный орган. Кроме того, конкурсным управляющим Владимировым А.Д. не представлены доказательства дополнительного страхования ответственности на случай причинения убытков лица, участвующим в деле о банкротстве. Конкурсным управляющим  ЗАО «Юнион» производились погашения требований  кредиторов третьей очереди, однако на счет ООО «Колос-99» денежные средства не поступали. Вместе с тем, конкурсным управляющим нарушена очередность погашения требований кредиторов.  Также конкурсным управляющим  нарушен порядок представления отчета, установленный на собрании кредиторов ЗАО «Юнион» 06.05.2008 один раз в месяц.

Вывод суда первой инстанции о вручении конкурсным управляющим уведомлений о проведении собраний кредиторов неустановленным лицам является ошибочным и не соответствует обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, за период конкурсного производства в соответствии периодичностью, установленной на первом собрании кредиторов (т.9 л.д. 7-12), было проведено четыре собрания кредиторов ЗАО «Юнион» 06.05.2008, 05.11.2008, 04.05.2009,  02.11.2009.              .

Конкурные кредиторы уведомлялись об  проведении указанных собраний путем вручения под роспись не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов. ООО «Колос-99» было уведомлено о проведении собраний кредиторов ЗАО «Юнион» путем вручения под роспись соответствующих сообщений (т.9 л.д.13, т.8 л.д.92, 45, 126) представителю Голункову В.В., действующему на сновании доверенности от 16.07.2007, выданной от имени общества его управляющей организацией - ООО «МУК» (т.8 л.д.12, 58,107, т.9 л.д.6, том «требование ООО «Колос-99»» л.д.34). При этом Голунков В.В., действуя на основании той же доверенности, представлял интересы ОOO «Колос-99» в судебном заседании арбитражного суда 22.04.2008 по делу  № А57-28/2008 при установлении его требований к ЗАО «Юнион» (том «требование ООО «Колос-99»» л.д.35).           

Согласно пункту 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 64 от 14.06.2001 введение арбитражным судом процедур банкротства не прекращает действие доверенностей,  выданных руководителем должника до возбуждения дела о банкротстве, поскольку такое основание  для прекращения доверенностей не содержится ни в Законе о банкротстве, ни в статье 188 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, собрания кредиторов ЗАО «Юнион» 06.05.2008 и 05.11.2008 были проведены до даты принятия арбитражным судом решения по делу № А57-1697/2008-8 о признания ООО «Колос-99» банкротом и об открытии конкурного производства, в связи с чем в указанный период полномочия Голункова В.В. как представителя ООО «Колос-99», не могут оспариваться по мотиву прекращения полномочий органов управления должника, собрания кредиторов ЗАО «Юнион» 04.05.2009 и 02.11.2009 были проведены уже после принятия решения о признании ООО «Колос-99» банкротом, однако Голунков В.В. и после признания ООО «Колос-99» банкротом продолжал оставаться его надлежащим представителем, полномочным получать сообщения о проведении собраний кредиторов ЗАО «Юнион».

Поскольку сообщение об отмене всех доверенностей ООО «Колос-99», выданных ранее 20.11.2008, в том числе и доверенностей, выданных Голункову В.В. и Орловой А.Г., потупило от конкурсного управляющего ООО «Колос-99» Адушкина Ю.А. в материалы дела № А57-28/2008-8 о банкротстве ЗАО «Юнион» только 16.11.2009, нарушения в действиях конкурсного управляющего при вручений сообщения о проведении собраний кредиторов ЗАО «Юнион» под роспись представителю ООО «Колос-99» Голункову В.В. отсутствуют.

Согласно пункту 8 статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", формой финансового обеспечения ответственности Арбитражного управляющего является договор страхования ответственности, который заключается управляющим на срок не менее чем год с его обязательным последующим возобновлением на тот же срок. Минимальная сумма финансового обеспечения (страховая сумма по договору страхования) не может быть менее чем 3 (три) миллиона рублей в год.

Кроме того, арбитражный управляющий в течение 10 (десяти) дней с даты его утверждения арбитражным судом по делу о банкротстве, дополнительно страхует свою ответственность на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, в размере, зависящем от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры банкротства.

На последнюю отчетную дату 31.12.2007, предшествующую дате введения процедуры конкурсного производства 14.02.2008 балансовая стоимость активов ЗАО «Юнион» составляла 196 719 тыс.р., то есть ответственность конкурсного управляющего ЗАО «Юнион» подлежала дополнительному страхованию.

Дополнительное страхование ответственности конкурсного управляющего ЗАО «Юнион» было произведено 19.10.2009, доказательства чего представлены в арбитражный суд 03.11.2009 (т.9 л.д. 5).

Дополнительный договор страхования ответственности действительно заключен конкурсным управляющим с нарушением десятидневного срока, установленного пунктом 8 статьи 20 Закона.

Однако несвоевременное осуществление дополнительного страхования ответственности конкурсного управляющего ЗАО «Юнион» не причинило ООО «Колос-99» убытков, поскольку его требования к ЗАО «Юнион» были погашены еще 02.07.2008.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, реестродержателю.

Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются после погашения текущих обязательств.

Конкурсным управляющим действительно произведено удовлетворение 144 222 900,90 руб.  (или 89,95%) требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО «Юнион», до погашения расходов, связанных с выплатой самому себе вознаграждения в размере 10 000,00 руб. за каждый месяц осуществления своих полномочий, всего в сумме 180 000,00 руб. (за 18 месяцев).

Такой порядок погашения расходов, связанных с выплатой вознаграждения конкурсному управляющему за каждый месяц осуществления своих полномочий (т.е. в последнюю очередь)  не нарушает какие-либо права и законные интересы ООО «Колос-99» и  признается конкурсным управляющим ЗАО «Юнион», в том числе в отзыве на жалобу ООО «Колос-99» (т.9 л.д.54).

Аарбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии нарушений в действиях конкурсного управляющего при погашении требования ООО «Колос-99».

22.04.2008 определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-28/2008 требование ООО «Колос-99» в размере 1 576 135,55 руб. включено в реестр требований кредиторов ЗАО «Юнион» для удовлетворения в третью очередь.                                                                 

В тот же день ООО «Колос-99», в лице того же представителя Орловой А.Г, вручило конкурсному управляющему два письма (т.7 л.д.83 и 82) в которых сообщило: об уступке требования ООО «Колос-99» к ЗАО «Юнион» другому конкурсному кредитору последнего - ООО «Заря» и о будущем процессуальном правопреемстве между ними, а также об изменении места нахождения ООО «Колос-99» (на г.Губкин Белгородской области) и о перечислении всех причитающихся обществу денежных средствах на счет ООО «Заря».

Поскольку конкурсному управляющему не были известны какие-либо иные банковские реквизиты для перечисления их ООО «Колос-99», кроме как реквизиты счета ООО «Заря», а новые сведения о руководителе, месте нахождения и банковских реквизитах ООО «Колос-99» были сообщены конкурсному управляющему конкурсным управляющим «Колос-99» Адушкиным Ю.А. только 12.09.2009, 02.07.2008 на основании указанных писем  ООО «Колос-99», денежные средства в размере основного долга ЗАО «Юнион» перед ООО «Колос-99» были перечислены п/п № 47 на счет ООО «Заря» (т. 7 л.д. 100).

Произведя платеж, конкурсный управляющий на основании пункта 10 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий  внес в таблицу № 13 реестра