Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу n А06-418/2009. Изменить решение

25 площадью 63,3 кв.м».

Как следует из распоряжения от 13.05.2003 №113, договора аренды от 13.05.2003 №305, передаточного акта от 13.05.2003, распоряжения от 24.05.2007 №499, дополнительного соглашения от 26.05.2007 №7 арендатору (предпринимателю Любину Ю.А.) передано в аренду недвижимое имущество общей площадью 59 кв.м, находящиеся в собственности Астраханской области, расположенное на 1 этаже здания-памятника «Жилой дом, 1937 г.» по ул. Советская/М.Аладьина, 25/10 г. Астрахани.

Согласно техническому паспорту нежилое помещение по адресу ул. Советская/М.Аладьина, 25/10 включает в себя тамбур площадью 2,1 кв.м,  торговый зал площадью 53,6 кв.м, подсобная площадью 1,8 кв.м, туалет площадью 1,5 кв.м, подсобная площадью 4,8 кв.м, подсобная площадью 3,6 кв.м, кабинет 25 кв.м, подсобная площадью 8,5 кв.м, кабинет 20 кв.м. Общей площадью 120,9 кв.м. В материалах дела имеется свидетельство о праве собственности муниципального образования – город Астрахань на нежилое помещение площадью 120,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Советская №25/ул. Михаила Аладьина №10, литер А.

Судом апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 21 января 2009 года и  ИП Любину Ю.А. было предложено представить приложение №2 к договору аренды       № 305 от 13.05.2003, в котором, согласно условий договора, отражены состав и  характеристика   передаваемого имущества, а также другие документы, позволяющие определить технические характеристики переданного Предпринимателю в аренду имущества.   Такие документы, в том числе приложение к договору, суду  апелляционной инстанции  заявителем представлены не были.  В связи с этим невозможно сделать вывод о тождественности нежилых помещения указанного в прогнозном плане и нежилого помещения, переданного в аренду предпринимателю Любину Ю.А.

С учетом изложенных оснований суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно отказано в удовлетворении данных исковых требований.

Данная позиция также согласуется с позицией Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации изложенной  в Информационном письме  от 5 ноября 2009 года № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона  «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности  и арендуемого субъектами  малого и среднего предпринимательства, и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Вместе с тем, на основании установленных апелляционной инстанцией обстоятельств, из мотивировочной части решения подлежит исключению вывод суда первой инстанции о ничтожности договора аренды нежилого помещения № 305 от 13.05.2003, заключенного между предпринимателем Любиным Ю.А. и Комитетом имущественных  отношений Астраханской области.

Министерство имущественных и земельных отношений Астраханской области при рассмотрении настоящего  дела к участию в деле не было привлечено, в судебных разбирательствах в арбитражном суде первой инстанции  участие не принимало, своих пояснений по делу не давало.

И хотя, в силу положений ч.1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, суд первой инстанции  преждевременно сделал вывод  о том, что договор аренды  был заключен лицом, не являющимся собственником передаваемого в аренду имущества.

Согласно представленного в материалы дела свидетельства  о государственной регистрации права собственности  Муниципального образования  - город Астрахань на нежилое помещение  площадью 120,9 кв.м, по адресу: г.Астрахань ул. Советская №25/ул. Михаила Аладьина №10, литер А, в состав которого со слов представителей обеих сторон,  входит, в том числе, площадь 59 метров, арендуемая ИП Любиным  Ю.А., право собственности  МО г.Астрахань на указанное помещение зарегистрировано  14 мая 2008 года, в то время, как  арендные отношения между Предпринимателем и Комитетом имущественных отношений Астраханской области  продолжались с 13.05.2003 по 23.06.2008.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права, решая данный вопрос, не привлек Министерство имущественных и земельных отношений Астраханской области в качестве заинтересованных лиц, чьи права могут быть затронуты при рассмотрении настоящего спора.

Руководствуясь рекомендациям, данными в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение, исключив из мотивировочной части выводы об отсутствии договора аренды между предпринимателем Любиным Ю.А. и Комитетом имущественных отношений города Астрахани, указав на это в резолютивной части постановления.

Однако указанный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Любина Юрия Анатольевича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской  области от 27 октября 2009 года по делу № А06-418/2009 изменить.  

Исключить из мотивировочной части решения Арбитражного суда Астраханской  области от 27 октября 2009 года по делу № А06-418/2009 выводы суда о ничтожности договора аренды между предпринимателем Любиным Ю.А. и Комитетом имущественных отношений Астраханской области.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                              С.Г. Веряскина 

                                                                                                             М.Г. Цуцкова