Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу n А12-19375/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А12-19375/2009

«21» января 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» января 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дременковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волгоградской таможни, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «13» ноября 2009 года по делу             № А12-19375/2009 (судья Болдырев Н.Ю.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БИБУС МЕТАЛС»,                              г. Волгоград,

к Волгоградской таможне,  г. Волгоград,

об оспаривании действий и решений Волгоградской таможни по корректировке таможенной стоимости товара,

при участии в заседании представителей:

Волгоградской таможни – не явился, извещен,

ООО «БИБУС МЕТАЛС» - Князьков М.А., доверенность от 27.08.2009 года, сроком действия 3 года, Пилюгина Л.И., доверенность от 27.08.2009 года, сроком действия 3 года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «БИБУС МЕТАЛС» (далее – ООО «БИБУС МЕТАЛС», Общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   с требованиями:

- признать незаконными действия Волгоградской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации № 10312040/300609/0003091, повлекшие доначисление таможенных платежей на сумму 89403 руб. 10 коп.;

- признать незаконным решение от 19.08.2009 № 262 Волгоградской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы о зачете денежного залога;

- признать незаконным решение от 21.08.2009 № 70 Волгоградской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы о взыскании денежных с бесспорном порядке;

- обязать Волгоградскую таможню Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы произвести возврат обществу с ограниченной ответственностью «БИБУС МЕТАЛС» денежных средств в размере 89403 (восемьдесят девять четыреста три) рубля 10 копеек, зачтенных Волгоградской таможней Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы на основании решения Волгоградской таможни таможенного управления Федеральной таможенной службы от 21.08.2009 № 262 о зачете денежного залога;

- обязать Волгоградскую таможню Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы произвести возврат обществу с ограниченной ответственностью «БИБУС МЕТАЛС» денежных средств в размере 1649 (одна тысяча  шестьсот сорок девять) рублей 50 копейки, списанных с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «БИБУС МЕТАЛС» в пользу Волгоградской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы на основании решения Волгоградской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы от 21.08.2009  № 70 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.

Заявление было принято Арбитражным судом Волгоградской области к производству, возбуждено дело № А12-19375/2009.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «БИБУС МЕТАЛС» (далее – ООО «БИБУС МЕТАЛС», Общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   с требованиями:

- признать незаконными действия Волгоградской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации № 10312040/240609/П002964, повлекшие доначисление таможенных платежей в сумму 161583 руб. 62 коп.;

- признать незаконным решение от 19.08.2009 № 261 Волгоградской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы о зачете денежного залога;

- признать незаконным решение от 21.08.2009 № 69 Волгоградской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы о взыскании денежных с бесспорном порядке;

- обязать Волгоградскую таможню Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы произвести возврат обществу с ограниченной ответственностью «БИБУС МЕТАЛС» денежных средств в размере 27900 (двадцать семь тысяч девятьсот) рублей 71 копейка, зачтенных Волгоградской таможней Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы на основании решения Волгоградской таможни таможенного управления Федеральной таможенной службы от 21.08.2009 № 261 о зачете денежного залога;

- обязать Волгоградскую таможню Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы произвести возврат обществу с ограниченной ответственностью «БИБУС МЕТАЛС» денежных средств в размере 137131 (сто тридцать семь тысяч тридцать один) рубль 58 копейки, списанных с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «БИБУС МЕТАЛС» в пользу Волгоградской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы на основании решения Волгоградской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы от 21.08.2009  № 69 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.

Заявление было принято Арбитражным судом Волгоградской области к производству,  возбуждено дело № А12-19377/2009.

Арбитражный суд Волгоградской области, учитывая, что указанные дела являются однородными и в них участвуют  одни  и те же лица, руководствуясь  частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от «06» ноября 2009 года с согласия сторон объединил дела в одно производство  с присвоением статистического номера  № А12-19375/2009.                                            

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «13» ноября 2009 года заявленные ООО «БИБУС МЕТАЛС» требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Волгоградская таможня обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от «13» ноября 2009 года и принять по делу новый судебный акт.

ООО «БИБУС МЕТАЛС» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором указывает, что считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Волгоградская таможня о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таможенный орган заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии его представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно контракту от 30.03.2009 № РФ-08-09, заключенному с фирмой MetalsUK (Великобритания), общество ввезло на территорию Российской Федерации товар (листы из сплава а11оу 600), задекларированные по грузовой таможенной декларации № 10312040/300609/0003091. При таможенном оформлении товаров общество определило их таможенную стоимость по первому методу - по цене сделки с ввозимыми товарами.

Посчитав, что имеются признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными, таможня направило Обществу уведомление от 30.06.2009, требование от 30.06.2009 с предложением скорректировать сведения о заявленной таможенной стоимости с использованием другого метода либо представить дополнительные документы в соответствии с запросом от 30.06.2009 № 1.

В целях выпуска товаров Обществом было произведено обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 89 403 руб. 10 коп., что подтверждается таможенной распиской № ТР-4363962.

22 июля 2009 года Общество письмом представило документы, затребованные в запросе от  26.06.2009 № 1.

Не согласившись с применением Обществом метода определения таможенной стоимости по  цене сделки с ввозимыми товарами, таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости и  таможенных платежей в сторону увеличения с использованием шестого (резервного) метода, о чем направило  в адрес общества письмо от 29.07.2009 исх. № 05-29/133.

19 августа 2009 года Волгоградская таможня приняла решение № 262 о зачете денежного залога, внесенного  Обществом, о чем сообщило последнему письмом от 20.08.2009 № 29-26/14055.

21 августа 2009  года таможенным органом  было принято решение № 70 о взыскании в бесспорном порядке денежных средств (пени) в размере 1649 руб. 50 коп., которые были оплачены платежным  поручением от 21.08.2009 № 085 с расчетного счета Общества.

Согласно контракту от 30.03.2009 № РФ-06-09, заключенному с фирмой ВGН Edelstahl Freital GmbH (Германия), Общество ввезло на территорию Российской Федерации товар (прутки круглые отожженные), задекларированные по грузовой таможенной декларации № 10312040/240609/П002964. При таможенном оформлении товаров ООО «БИБУС МЕТАЛС»  определило их таможенную стоимость по первому методу - по цене сделки с ввозимыми товарами.

Посчитав, что имеются признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными, таможенный орган  направил Обществу требование от 25.06. 2009 скорректировать сведения о заявленной таможенной стоимости с использованием другого метода либо представить дополнительные документы в соответствии с запросом от 25.06.2009 № 1.

В целях выпуска товаров ООО «БИБУС МЕТАЛС» было произведено обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 27 900 руб. 71 коп., что подтверждается таможенной распиской № ТР-4363954.

Письмом от 16.07.2009 Общество представило документы, затребованные в запросе от 26.06.2009 № 1.

Не согласившись с применением обществом метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, Волгоградская таможня произвела корректировку таможенной стоимости и таможенных платежей в сторону увеличения с использованием шестого (резервного) метода, о чем направило Обществу письмо от 29.07.2009 исх. № 05-29/134.

Требованием от 29.07.2009 № 315 в связи с произведенной корректировкой, таможня известила Общество о факте возникновения задолженности в размере 161 583 руб. 82 коп., а также о том, что подлежат уплате пени в размере 2 120 руб. 41 коп.

19 августа 2009 года Волгоградская таможня приняла решение № 261 о зачете денежного залога, внесенного Обществом, о чем сообщило последнему письмом от 20.08.2009 № 29-26/14055.

21 августа 2009 года  таможенным органом было принято решение № 69 о взыскании в бесспорном порядке денежных средств в размере 137 131 руб. 58 коп., которые были оплачены платежным поручением от 21.08.2009 № 084 с расчетного счета Общества.

Не согласившись с действиями и решениями таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД № 10312040/300609/0003091 и № 10312040/240609/П002964, ООО «БИБУС МЕТАЛС» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, указал, что Волгоградской таможней не доказано наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми  товарами,  и резервный метод был применен без надлежащего обоснования невозможности  использования предыдущих методов.

Вывод суда первой инстанции, судебная коллегия апелляционной инстанции считает правомерным, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закона) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Согласно абзацу 2 статьи 19 Закона ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 19 Закона таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей.

Таким образом, основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяются последовательно последующие методы. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа предоставить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть