Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу n А06-4733/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

0,55 доллара США за 1 кг.

Из содержания письма фирмы «Compani Fajre Bonab», Иран в лице Haddadi Bonab M от 22.07.2009 г. следует, что в дополнении № 9 от 27.04.2007г. к контракту №11 от 01.11.2003 г. разбивка цены товара (финики) на 0, 55 $ за 1 кг., и соответственно на 0, 60 $ за 1 кг., идет в связи с тем, что поставляется товар от разных производителей, и он имеет разное качество. Изготовитель товара, фирма «Азар Кешмеш» производит финики наилучшего качества, и цена данных фиников составляет 0, 60 $ за 1 кг., изготовитель товара, фирма «Нахи» производит товар среднего качества (мелкий плод) и цена его составляет 0, 55 $ за 1кг.

Письмом фирмы «Compani Fajre Bonab», Иран заинтересованные лица уведомляются о том, что цена за товар, который продается компанией покупателю, указывается в инвойсах, приходящих вместе с грузом, а соответственно покупатели производят списание количества пришедшего товара, а также его оплату продавцу согласно выставленной цене.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что на стадии таможенного оформления ГТД № 10311020/300408/0001890 у ЗАО «Иран ЭН» имелось достаточно оснований отнести ввозимый товар к определенной ценовой группе, указанной в контракте, и, соответственно, определить таможенную стоимость товара по цене сделки с ввозимыми товарами.

Из материалов дела видно, что таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости товара по методу стоимости сделки с идентичными товарами с применением ценовой информации по ГТД № 10205070/2108080000585, по результатам которой оформлены ДТС-2 (л.д.17), КТС-1 № 0090326 (л.д.13).

Для использования указанного метода таможенный орган обязан доказать наличие оснований для его применения.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что таможенным органом не доказана правомерность применения метода по стоимости сделки с идентичными товарами с использованием ценовой информации по ГТД № 10205070/2108080000585 по следующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 20 Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе», если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьёй 19 настоящего Закона, таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на экспорт в Российскую Федерацию и вывезенными в Российскую Федерацию в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары.

Для определения таможенной стоимости товаров в соответствии с настоящей статьёй используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на том же коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары. Если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на ином коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и (или) в иных количествах, при условии проведения корректировки такой стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и (или) в количестве. Такая корректировка проводится на основе сведений, подтверждающих обоснованность и точность этой корректировки, независимо от того, приводит она к увеличению или уменьшению стоимости сделки с идентичными товарами. При отсутствии таких сведений метод по стоимости сделки с идентичными товарами для целей определения таможенной стоимости товаров не используется. При определении таможенной стоимости оцениваемых товаров по стоимости сделки с идентичными товарами при необходимости проводится корректировка таможенной стоимости идентичных товаров для учета значительной разницы в расходах, указанных в подпунктах 5-7 пункта 1 статьи 19.1 настоящего Закона, между оцениваемыми и идентичными товарами, обусловленной различиями в расстояниях перевозки товаров и использованных при этом видах транспорта.

Как следует из материалов дела, предметом контракта № 11  от 01.11.2003 являются сухофрукты, высушенные естественным образом без добавления других ингредиентов,  в то время как, согласно ГТД № 10205070/210108/0000585, на территорию Российской Федерации ввезен товар – финики сушеные промышленным способом в туннельных камерах без добавления сахара с косточкой.

Таможенным органом не представлено доказательств того, что  ввозимым товаром являются «финики с косточкой», что так же не позволяет сделать вывод об идентичности  потребительских характеристик со сравниваемым товаром.

 Таким образом, товар, указанный в ГТД № 10311020/300408/0001890 и ГТД № 10205070/210108/0000585, имеет различные существенные характеристики и не является идентичным. Суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что сведения, указанные в ГТД № 10205070/210108/0000585, необоснованно применены таможенным органом при корректировке стоимости товара, ввезенного по ГТД № 10311020/300408/0001890.

При таких обстоятельствах, с учетом пункта 3 части 1 статьи 5 Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1«О таможенном тарифе» суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что таможенным органом необоснованно применена стоимость товара,  указанная в ГТД № 10205070/210108/0000585, для определения таможенной стоимости товара, ввезенного ЗАО «Иран ЭН» по ГТД № 10311020/300408/0001890.

Суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что у таможенного органа не имелось законных оснований  для корректировки таможенной стоимости товара в размере 0,64 доллара США за 1 кг, указанном в ДТС-2 и КТС-1, и доначисления таможенных платежей.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд первой инстанции правомерно признал недействительным требование таможенного органа об уплате таможенных платежей.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. Апелляционную жалобу Астраханской таможни следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Астраханской области от «09» октября 2009 года по делу № А06-4733/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Астраханской области.

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                    С.Г. Веряскина

                                                                                                                           А.И. Гребенников