Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу n А57-4305/09-42. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                                             Дело № А57-4305/09-42

Резолютивная часть постановления объявлена  19 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен           21 января 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Смородинова Н.С., доверенность №93 от 11.01.2010 г.

от ответчиков – не явились, извещены почтовые уведомления №944831, 944886, 944824,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

на определение арбитражного суда Саратовской области от 25 ноября 2009 года

по делу № А57-4305/09-42, судья Павлова С.А.,

по иску  Открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» г. Самара,

к Муниципальному образованию «Город Саратов» г. Саратов в лице Администрации г. Саратова, г. Саратов,

Комитету по финансам Администрации г. Саратова, г. Саратов,

Третьи лица:

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации г. Саратова, г. Саратов,

Администрация Октябрьского района г. Саратова, г. Саратов,

Муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика по Октябрьскому району г. Саратова, г. Саратов,

РОСП Октябрьского района г. Саратова, г. Саратов,

о взыскании 5 663 727, 36  руб.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» с заявлением  об отсрочке исполнения судебного акта – решения суда по делу № А57-4305/09-42 об удовлетворении исковых требований ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» о взыскании с муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» задолженности МУ «ДЕЗ по Октябрьскому району г.Саратова» за потребленную тепловую энергию по договору снабжения тепловой энергией №2109 от 01.08.2000 г., образовавшейся за период с 01.12.2005 г. по 31.12.2005 г. в сумме 5663727,36 руб. в порядке субсидиарной ответственности.

Определением  арбитражного суда Саратовской области от 25 ноября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» с определением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель считает, что имеются основания для предоставления отсрочки, поскольку отсутствие в бюджете необходимых денежных средств в 2009 году является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Комитетом по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов, через канцелярию суда заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя в  командировке.

Суд апелляционной инстанции отклонил заявленное ходатайство, признав причину отсутствия представителя неуважительной по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - Комитет), заявив ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, не обосновал необходимость участия в судебном разбирательстве представителя, отсутствия возможности направления другого представителя, а также не указало, какие дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора и принятия законного решения, будут представлены, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от Комитета.

Арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение апелляционной жалобы невозможно в данном судебном заседании, с учетом положений статей 158, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей должника (ч.1 ст. 123, ч.3 ст.156 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителя истца,  суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2009г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009г., был удовлетворен иск ОАО «Волжская ТГК» к муниципальному образованию «Город Саратов» в: лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» о взыскании задолженности МУ «ДЕЗ по Октябрьскому району г.Саратова» за потребленную тепловую энергию в сумме 11 011 374,69 руб. в порядке субсидиарной ответственности.                                                          

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 г. решение арбитражного суда от 07.08.2009 г. по делу №А57-4305/09 оставлено без изменения.

07.08.2009 г. решение по делу №А57-4305/09 вступило в законную силу и Арбитражным судом Саратовской области был выдан исполнительный лист о взыскании с муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» указанной суммы.

Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 15.06.2009г. по делу №А57-4305/09 сроком до 01.03.2010г.

Обратившись с заявлением об отсрочке исполнения названного решения, комитет ссылался на высокий дефицит бюджета города и невозможность внесения изменений и дополнений в утвержденный бюджет на текущий год в целях увеличения бюджетных ассигнований на погашение задолженности по исполнительным листам и указал на то, что необходимые средства, способные обеспечить исполнение могут быть включены только с начала очередного финансового года при составлении проекта бюджета на 2010 год.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить исполнение судебного акта.

Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности его исполнения.

В свою очередь, обстоятельства невозможности исполнения должны подтверждаться доказательствами.

 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, в каждом случае при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.                                                                        

Согласно пункту 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, исполнительный   документ   направляется   для   исполнения   в   финансовый   орган муниципального образования. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что положения статьи 242.2 БК РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Как следует из пунктов 5 и 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ, исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Согласно пункту 1 статьи 217 БК РФ утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее осуществляется руководителем финансового органа.

Бюджетным кодексом РФ предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия финансовым органом муниципального образования организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах.

Законодатель не ставит исполнение исполнительного документа в зависимость от наличия в бюджете соответствующего года необходимых для этого средств. Комитет по финансам, указав на невозможность исполнения решения от 15.06.2009 г., не привел конкретных данных, подтверждающих, что им в полной мере приняты все необходимые меры для исполнения судебного акта, но трехмесячного срока для этого оказалось недостаточно (до 01.03.2010). Не представлено доказательств, что к указанному сроку предполагается получение денежных средств для погашения задолженности.

МУ ДЕЗ по Октябрьскому району г. Саратова является муниципальным учреждением и при недостаточности денежных средств ответственность за неисполнение обязательств Учреждения несет собственник имущества - муниципальное образование «Город Саратов», заявитель знал о существовании непогашенной задолженности МУ «ДЕЗ по Октябрьскому району» г. Саратова и имел возможность включить расходы по ее оплате в бюджет муниципального образования «Город Саратов» на 2007, 2008 и 2009 гг.

Доказательств, подтверждающих высокий дефицит бюджета муниципального образования «Город Саратов» суду не представлено.

В судебном заседании в суде первой инстанции установлено, что взыскатель - ОАО «Волжская ТГК» пояснил, что несмотря на дефицит бюджета, заявитель уже в 2009 году исполняет решения Арбитражного суда Саратовской области по аналогичным делам.

Из представленных в материалы дела доказательств видно, что 15.10.2009 г. Комитетом по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» платежным поручением № 998 от 13.10.2009г. произведено погашение задолженности по исполнительному листу № 000451860 от 12.10.2009 г., выданному на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2009 г. по делу № А57-4342/2009 по иску ОАО «Волжская ТГК» к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности в сумме 22 466,17 руб.

14.10.2009 г. платежными поручениями № 996 и 997 от 13.10.2009г. погашена задолженность по исполнительному листу № 0004511431 от 09.10.2009 г., выданному на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2009 г. по делу № А5 7-43 38/2009 по иску ОАО «Волжская ТГК» к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности в сумме 1 018 455, 71 руб.

21.09.2009. г. платежными поручениями № 911 и 913 от 18.10.2009г. погашена задолженность по исполнительному листу № С195426 от 10.08.2009 г., выданному на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2009 г. по делу № А57-4303/2009 по иску ОАО «Волжская ТГК» к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности в сумме 167 970,18 руб.

21.09.2009. г. платежными поручениями № 912 и 914 от 18.10.2009г. погашена задолженность по исполнительному листу № С195611 от 11.08.2009 г., выданному на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2009 г. по делу № А57-2848/2009 по иску ОАО «Волжская ТГК» к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности в сумме 811 229,31 руб.

21.09.2009.