Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу n А57-17979/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А57-17979/2009 «22» января 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «22» января 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дременковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «13» ноября 2009 года по делу   № А57-17979/2009 (судья Калинина А.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгостройреконструкция»,        г. Саратов,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова,                       г. Саратов,

о признании недействительным  решения № 13-30/029 от 30.06.2009 г.,

при участии в заседании представителей:          

ООО «Волгостройреконструкция» – Краснова Е.В., доверенность от 02.09.2009 года, сроком действия до 29.06.2010 года,

ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова – Вирста Л.В., доверенность №04-10/240 от 23.06.2009 года, сроком действия 2 года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волгостройреконструкция» (далее - ООО «Волгостройреконструкция», Общество, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, инспекция, налоговый орган) № 13-30/029 от 30.06.2009 г. в части сумм, в том числе пени и штрафы, подлежащих уплате по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль, налога на добавленную стоимость в сумме 1 326 613,12 рублей, налога на прибыль в размере 1 665 204,00 рублей, штрафа в размере 598 363,58 рублей, пени - 567 489,07 рублей.

Решением суда первой инстанции от «13» ноября 2009 года заявленные ООО «Волгостройреконструкция» требования удовлетворены: признано недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова № 13-30/029 от 30.06.2009 года в части начисления НДС в сумме 1326613,12 рублей, налога на прибыль в сумме 1665204,00 рублей, штрафов по налогу на прибыль и НДС в сумме 598 363,58 рублей, а также пени по НДС и по налогу на прибыль в размере 567 489,07 рублей. В остальной части производство по делу прекращено.

ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных Обществом требований  отказать.

ООО «Волгостройреконструкция» считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова проведена выездная налоговая проверка ООО "Волгостройреконструкция" по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов: по налогу на прибыль организации; налога на имущество организации; налога на добавленную стоимость; транспортного налога; единого социального (ЕСН) за период с 01 января 2006 года по 31 декабря 2007 года, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование: НДФЛ за период 01 января 2006 года по 03 февраля 2009 года.

03 июня 2009 года по результатам проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки № 13-28/025 (т.1, л.д. 11-33).

30 июня 2009 года заместителем начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова  Семеновой А.Н.принято решение № 13-30/029 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль в сумме 1 665 204,00 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 1 326 613,12 рублей, пени за их несвоевременную уплату в размере 567 489,09 рублей, также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ в виде штрафа в размере 333041,00 рублей за неполную уплату налога на прибыль, в размере 265322,58 рублей - за неполную уплату налога на добавленную стоимость, по статье 123 Налогового Кодекса РФ за неправомерное неудержание и неперечисление НДФЛ в размере 2767,40 рублей (т.1, л.д. 38-59).

Не согласившись с решением ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова ООО «Волгостройреконструкция» подало на решение апелляционную жалобу в УФНС России по Саратовской области.

Решением от 10.08.2009 года УФНС России по Саратовской области апелляционную жалобу налогоплательщика оставило без удовлетворения, решение инспекции утвердило (т. 3, л.д. 77-82).

Не согласившись с решением ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова в части,  ООО "Волгостройреконструкция" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, указал, что факт оказания и оплаты субподрядных работ подтвержден надлежащими документами. Инспекцией не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что работы Обществу реально не оказаны и им не оплачены. Направленность действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды налоговым органом не доказана. Нет в материалах дела и доказательств отсутствия у заявителя должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции  правомерным по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод налоговой инспекции, изложенный в жалобе, о нарушении судом норм процессуального права, а именно рассмотрение дела без участия УФНС России по Саратовской области, которое рассматривало апелляционную жалобу налогоплательщика на оспариваемое решение.

С 01.01.2009 года статьей 101.2 НК РФ предусмотрено обязательное обжалование решения налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в вышестоящий налоговый орган до обращения в суд.

Данный порядок налогоплательщиком был соблюден.  Решением УФНС России по Саратовской области от 10.08.2009 года апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции утверждено.

Общество решение УФНС России по Саратовской области в рамках настоящего дела не оспаривает. Предметом спора является вступившее в силу решение ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова № 13-30/029 от 30.06.2009 г. в части начисления НДС в сумме 1326613,12 рублей, налога на прибыль в сумме 1665204,00 рублей, штрафов по налогу на прибыль и НДС в сумме 598 363,58 рублей, а также пени по НДС и по налогу на прибыль в размере 567 489,07 рублей.

Таким образом, судебный акт по настоящему делу не затрагивает права и обязанности УФНС России по Саратовской области.

Основанием для вынесения налоговым органом решения о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения в обжалуемой части явилось исключение налоговым органом из налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и из расходов по налогу на прибыль уплаченных денежных средств за оказанные работы контрагенту заявителя ООО "Агат-Строй".

Согласно статье 247 Налогового кодекса  РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса  РФ установлено, что в целях главы 25 Налогового кодекса  РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса  РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса  РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налогового кодекса  РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса  РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса  РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса  РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса  РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами статьями 11, 143 Налогового кодекса  РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса  РФ.

Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль являются основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения налогового законодательства, а должны исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (Определения от 16.11.2006 N 467-О, от 18.04.2006 N 87-О).

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, пришли к выводу, что налогоплательщик правомерно включил в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу  по налогу на прибыль затраты по оказанным ООО "Агат-Строй" работам, а так же приняло к вычету из бюджета НДС, уплаченный названному контрагенту.

Как следует из материалов дела, в подтверждение реальности произведенных затрат и правомерности предъявленных налоговых вычетов заявителем суду представлены: акты выполненных работ за спорный период, справки о стоимости выполненных работ и затрат за указанный период, счета-фактуры, выставленные ООО "Агат-Строй" на основании указанных выше документов (том 1 л. д. 74- 147, том 2 л. д. 1-54); платежные поручения (том 2 л. д. 55- 72); книги покупок и книги продаж за спорный период.

Суд апелляционной инстанции не может принять довод налоговой инспекции, изложенный в жалобе, о том, что у суда не имелось оснований для принятия данных документов, в связи с тем, что в ходе проверки указанные документы не были представлены, поскольку согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета. Защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов,