Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n А57-8144/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                 

«25» января 2010 года                                                                                Дело № А57-8144/09

Резолютивная часть постановления объявлена «21» января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «25» января 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

с участием в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя Четверикова Виктора Петровича (по паспорту),

от инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова – представители Клобукова Т.Ю. по доверенности № 03-14/32039 от 3 сентября 2008 года, выданной сроком на три года, Огренич Т.В. по доверенности № 03-14/000003 от 11 января 2010 года,

от Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – не явились, извещены (уведомление о вручении почтового отправления № 410031 20 80394 7),

рассмотрев апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (Саратовская область, г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «29» октября 2009 года по делу  № А57-8144/09 (судья Викленко Т.И.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Четверикова Виктора Петровича (Саратовская область, г. Саратов)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (Саратовская область, г. Саратов), Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (г.Саратов)

о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Четвериков Виктор Петрович (далее – ИП Четвериков В.П., предприниматель, налогоплательщик) с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (далее – ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, налоговый орган) о признании недействительным решения № 18 от 31.03.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 29 октября 2009 года заявленные ИП Четвериковым В.П. требования удовлетворены.

ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных ИП Четвериковым В.П. требований. В апелляционной жалобе налоговый орган настаивает на том, что продажу спорного недвижимого имущества ИП Четвериков В.П. произвел в рамках предпринимательской деятельности, полученный от продажи недвижимости доход подлежит учету при исчислении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Налоговый орган считает выводы суда первой инстанции об отсутствии у предпринимателя в 2008 году доходов, а также о том, что в 2007 году доходы ИП Четверикова В.П. от предпринимательской деятельности составили 1 093 876 руб., а расходы - 1 140 593 руб., не соответствующими обстоятельствам дела. В связи с этим, налоговый орган полагает обоснованным доначисление налога за 2007 год в сумме 157 947 руб., за 9 месяцев 2008 года в сумме 124 395 руб.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения, аналогичные изложенным в ней.

ИП Четвериков В.П. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, считает, что судом выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило. О времени и месте рассмотрения дела Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области извещено надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела уведомления о вручении почтового отправления № 410031 20 80394 7. Указанное лицо имело реальную возможность принять участие в судебном заседании, обеспечить явку своего представителя, мотивированно ходатайствовать об отложении слушания дела.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области.

В судебном заседании, открытом 14 января 2010 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21 января 2010 года до 09 час. 20 мин., объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

После перерыва судебное заседание продолжено.

ИП Четвериковым В.П. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий квитанций, подтверждающих факт уплаты минимального налога за 2007 год в сумме 2 257 руб. и пени в размере 256 руб. При этом Четвериков В.П. пояснил, что за 2007 год им был уплачен минимальный налог в сумме 8 682 руб., поскольку доход за 2007 год составил 1 093 876 руб., то уплате подлежал минимальный налог в размере 10 939 руб. В связи с этим, налогоплательщиком произведена доплата минимального налога за 2007 год в сумме 2 257 руб. и пени в размере 256 руб. Подлинники квитанций представлены суду для обозрения.

Представитель налогового органа не возражал против приобщения  копий квитанций к материалам дела.

Суд определил удовлетворить ходатайство ИП Четверикова В.П., приобщить к материалам дела копии чеков-ордеров от 18.01.2010 на сумму 2 257 руб. и сумму 256 руб.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова проведена выездная налоговая проверка в отношении ИП Четверикова В.П. за период с 01.01.2005 по 30.09.2008 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты взносов на обязательное пенсионное страхование, единого налога на совокупный доход, уменьшенный на величину расходов, - упрощенная система налогообложения, налога на доходы физических лиц.

5 марта 2009 года по результатам выездной проверки налоговым органом составлен акт № 12, которым зафиксированы выявленные нарушения.

31 марта 2009 года по результатам рассмотрения указанного акта выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика заместителем начальника ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова принято решение № 18 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 56 468 рублей.

Этим же решением ИП Четверикову В.П. предложено уплатить недоимку по единому налогу на совокупный доход, уменьшенный на величину расходов, за 2007-2008 годы в размере 367 653 руб., а также пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 28 843 руб.

ИП Четвериков В.П. не согласился с решением ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова № 18 от 31 марта 2009 года и, полагая, что оно является незаконным, нарушает права и законные интересы предпринимателя, обжаловал его в Арбитражный суд Саратовской области.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, сделал выводы о том, что налоговый орган не доказал факт использования предпринимателем помещения площадью 115,7 кв.м в предпринимательской деятельности, а полученная предпринимателем от продажи недвижимости в 2007 году сумма 1 200 000 руб. являлась его доходом от предпринимательской деятельности, также налоговый орган документально не подтвердил получение предпринимателем дохода в 2008 году от продажи недвижимости в сумме 829 300 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, собранным по делу доказательствам и закону, исходя из следующего.

Установлено, что 3 декабря 2004 года Четвериков В.П. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, ему присвоен ОГРНИП 305645513600019.

В проверяемом периоде ИП Четвериков В.П. осуществлял производство колбасных, мясных и деликатесных изделий по адресу: г. Саратов, ул. Васильковская, д. 1. С 1 января 2005 года налогоплательщик переведен на упрощенную систему налогообложения.

Объектом налогообложения в упрощенной системе налогообложения являются в соответствии со статьей 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Порядок определения доходов установлен статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации: налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации и внереализационные доходы, содержание которых раскрывается в статьях 249 и 250 главы 25 «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы (в целях применения главы 25 Кодекса) не учитываются доходы в виде имущества, имущественных прав, работ или услуг, которые получены от других лиц в порядке предварительной оплаты товаров (работ, услуг) налогоплательщиками, определяющими доходы и расходы по методу начисления.

В силу пункта 1 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации датой получения доходов признается день поступления денежных средств в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод). Таким образом, налогоплательщики, уплачивающие единый налог в связи с применением упрощенной системы налогообложения, определяют доход по кассовому методу.

Следовательно, полученная предварительная оплата (авансы) в счет отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) у налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, является объектом налогообложения в отчетном (налоговом) периоде их получения.

Из положений статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что доходом для целей налогообложения признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Следовательно, в силу норм процессуального закона на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера вмененного предпринимателю дохода, а на предпринимателе - факта и размера понесенных расходов.

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2004 года Четвериков Виктор Петрович по договору купли-продажи приобрел на праве собственности нежилые помещения по адресу: г. Саратов, ул. Васильковская, д. 1: литер В площадью 115,7 кв.м., условный номер 63-01/48-198-346, и литер В площадью 26,8 кв.м., условный номер 63-01/48-200-207.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются наличием в материалах дела  свидетельств о регистрации права от 30 ноября 2004 года соответственно серии 64 АА             № 894382 и серии 64 АА № 894381. (т. 1 л.д. 57-58)

3 декабря 2007 года Четвериков В.П. произвел отчуждение принадлежащих ему вышеуказанных нежилых помещений, заключив с физическими лицами Галагановой Т.А. и Рыбальченко Т.А. договор купли-продажи, согласно которому Четвериков В.П. продает, а указанные граждане покупают на праве общей долевой собственности недвижимое имущество – нежилое помещение общей площадью 115,7 кв.м на первом этаже одноэтажного здания, литер В, и нежилое помещение общей площадью 26,8 кв.м на первом этаже одноэтажного здания, литер В, находящееся по адресу: г. Саратов, ул. Васильковская, д. 1. (т. 1 л.д. 63-66)

Порядок расчетов определен пунктом 3 названного