Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n А12-18263/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

комплекс Татарстан» (г. Казань) с 23.07.2009г. по 24.07.2009г. Майоровой Л.В. (1400 руб.), Крайник И.Е. (1400 руб.) и водителя ООО «Сельхозтрансстрой» Ведищева А.Н. (1200 руб.). В обоснование указанных требований Общество представило копию счета-фактуры № 0409 от 24.07.2009г., выданную ему ОАО «Гостиничный комплекс Татарстан» на общую сумму 5000 руб., платежное поручение № 2728 от 22.07.2009г. о перечислении 5000 руб.

Однако из условий договора Общества с Крайник И.Е. следует, что время нахождения ее в командировке в г. Казани приравнивается сторонами к оказанию ею юридических услуг, общая стоимость услуг определена Обществом и Крайник И.Е. в размере 30 000 руб., следовательно, стоимость проезда и проживания была учтена сторонами при определении цены договора, возмещение Обществом Крайник И.Е. расходов, связанных с командировкой в г. Казань, в договоре не предусмотрено.

Командировочное удостоверение Ведищева А.Н. о прибытии и выбытии из ООО «Амакс» не свидетельствует о его нахождении в г. Казани именно в связи с рассмотрением Федеральным арбитражным судом Поволжского округа настоящего дела.

Судом первой инстанции установлено, что 09.01.2008г. между ООО «Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента» и ООО «Сельхозтрансстрой» заключен договор № 49 (далее – Договор № 49) на оказание услуг автотранспортом, согласно которому ООО «Сельхозтрансстрой» обязалось оказывать Обществу услуги по перевозке грузов, перевозке отходов производства и потребления, предоставление работникам Клиента транспорта в целях служебного использования согласно подаваемым заявкам.

Из списка цен на транспортные услуги ООО «Сельхозтрансстрой», приложенного к договору, следует, что сторонами предусмотрена почасовая оплата используемых транспортных средств с учетом водителей.

Оплата проживания Ведищева А.Н. в период командировки на Общество не договором не возлагалась.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что расходы Общества в части оплаты проживания Майоровой Л.В., Крайник И.Е., Ведищева А.Н. в г. Казани подлежат удовлетворению лишь в части оплаты проживания Майоровой Л.В. на сумму 1400 руб.

Также ООО «Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента» просит взыскать транспортные расходы, понесенными им в связи с рассмотрением арбитражного дела в апелляционной и кассационной инстанциях, всего на сумму 28883 руб. В обоснование заявленных требований Обществом представлены Договор № 49, 3 копии командировочных  удостоверений на водителей Кузнецова И.Н. (№ 50 от 27.04.2009г., № 52 от 04.05.2009г.), Ведищева А.Н. (№ 93 от 23.07.2009г.), выданных ООО «Сельхозтрансстрой» с приложением копий путевых лисов на автомашины ГАЗ 27.05.2009г от 27-28.04.2009г. и от 04-05.05.2009г. (адрес подачи – Камышин-Саратво-Камышин), Форд Мондео от 23-26.07.2009г. (адрес подачи – Камышин-Казань-Камышин), в которых указано количество израсходованного бензина (85 л., 85л.,210 л. соответственно).

В командировочных удостоверениях Кузнецова И.Н. (№ 50 от 27.04.2009г., № 52 от 04.05.209г.) содержаться отметки об убытии из г. Камышина и прибытии (выбытии) в г. Саратов, о пребывании в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде.

В командировочном удостоверении Ведищева А.Н. (№ 93 от 23.07.2009г.) содержатся отметки о прибытии 24.07.2009г. и выбытии 25.07.2009г. из г. Казани, сделанные в ООО «Амакс»

Кроме того, ООО «Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента» представило выставленные в его адрес ООО «Сельхозтрансстрой» счета-фактуры, согласно которым Обществу оказаны услуги пассажирского транспорта, № 00073 от 30.04.2009г. на сумму 199485,32 руб., № 00107 от 29.05.2009г. на сумму 174059,86 руб., № 00159 от 31.07.2009г. на сумму 326761,90 руб., платежные поручения, подтверждающие плату указанных сетов-фактур; справки, выданные ООО «Сельхозтансстрой» без номера и даты, в которых указано:

- сумма 7546,92 руб. за командировку в г. Саратов в апреле вошла в общую сумму счета фактуры  № 73 от 30.04.2009г.,

- сумма 7805,86 руб. за командировку в г. Саратов в мае вошла в общую сумму счета-фактуры № 107 от 29.05.2009г.,

-  сумма 13529,16 руб. за командировку в г. Казань в июле вошла в общую сумму счета-фактуры № 159 от 31.07.2009г.

Суд первой инстанции, исследовав представленные документы, пришел к обоснованному выводу о взыскании судебных издержек на транспортные расходы в размере 3000 руб., при этом, учитывая участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Крайник И.Е., поскольку в материалах дела имеются доказательства присутствия Крайник И.Е. в судебном заседании, хотя ее участие Договором не охватывалось.

Материалами дела подтверждается, что Ведищев А.Н. прибыл в г. Казань и произвел отметки в командировочном удостоверении в ООО «Амакс» 23.07.2009г. и 25.07.2009г., тогда как представитель Общества Майорова Л.В. находилась в г. Казани 23.07.2009г-27.07.2009г.

Представленные Обществом документы не позволяют проверить правильность расчета стоимости понесенных им транспортных расходов. В путевых листах содержится информация лишь о количестве израсходованного топлива, тогда как в соответствии с условиями Договора № 49 предусматривалась почасовая оплата транспортных услуг.

Также в представленных Обществом документах отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность требований о взыскании 13529,16 руб. за командировку в г. Казань по счету-фактуре № 159 от 31.07.2009г.; доказательства, подтверждающие использование при поездке представителей в суды апелляционной и кассационной инстанций наиболее экономичного вида транспорта.

Между тем, налоговым органом в обоснование наличия более экономичного вида транспорта для проезда в г. Саратов из г. Камышина представлен автобусный билет, согласно которому стоимость проезда в указанном направлении составляет 250 руб.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерном предъявлении Обществом к взысканию с налогового органа судебных расходов на общую сумму 65 600 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку судом первой инстанции распределение судебных расходов осуществлено в соответствии с принципом соразмерности, сформулированном законодателем в ч. 2 ст. 110 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о завышении стоимости оказанных юридических услуг, поскольку согласно ст. 106 АПК РФ взысканию с другой стороны подлежат фактически понесенные лицами, участвующими в деле, расходы в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В данном случае закон не предусматривает экономическую целесообразность как условие взыскания судебных издержек.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание уменьшение судом первой инстанции размера подлежащих к взысканию судебных расходов до 65 600 руб.

Поэтому доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией как не имеющие правового значения для отмены определения суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов в сумме 65 600 руб. по настоящему делу.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления Общества о взыскании судебных расходов в указанной сумме соответствует материалам дела и нормам ст.ст. 106 и 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании и руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение арбитражного суда  Волгоградской области от «03» ноября 2009 года по делу №А12-18263/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                            Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                            О.А. Дубровина

                                                                                                                      Ю.А. Комнатная