Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n А12-13684/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                     Дело № А12-13684/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года

Полный текст постановления изготовлен          25 января 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.

судей Антоновой О.И., Бирченко А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца – Решетняк Е.А., по доверенности №9 от 31.12.2009 г.,

от ответчика – Халанский М.А., по доверенности от 11.01.2009 г.

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 ноября 2009 года по делу             № А12-13684/2009, судья И.И. Аниськова,

по иску открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт»

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго»

третьи лица: открытое акционерное общество «Волжский подшипниковый завод», Управление по региональным тарифам администрации Волгоградской области, открытое акционерное общество «Оптовая электрическая компания»

об урегулировании разногласий

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» обратилось в  Арбитражный  суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго»

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по передаче электрической энергии от 22.05.2009г. №169/3470090782, в части пунктов 2.2, 3.2.10, 3.3.6, 3.3.8, 3.3.11, 5.7, 5.8, 7.1-7.5, 8.2.1., 8.4., 8.5, 9,1; пунктов 2.3, 2.6, 2.7, 2.8, 3.1, 6.1 Приложения №3, пунктов 11, 12, 17, 18, 19 Приложения №4, последнего абзаца п.2 к Приложению №5 к договору, п.3.5 Приложения №1 к Приложению №5, а также предложенных ответчиком ко включению в договор пунктов 3.2.14, 3.2.15, 7.10, 12.7 (с учетом уточнений исковых требований от 05.10.2009г. № 89/10/954, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 29.07.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество «Волжский подшипниковый завод».

Определением суда от 06.10.2009г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество «Оптовая электрическая компания» и Управление по региональным тарифам администрации Волгоградской области.

В суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство от 03.11.2009г. №89-10/1040 об отказе от требований в части урегулирования разногласий по пунктам 3.2.10, 3.3.6,3.3.8, 3.3.11, 5.7, 5.8, 8.2.1, 8.5, пунктам 2.3, 2.6, 2.7, 4.5, 6.1 Приложения №3, пунктам 11,12, 17,18,19 Приложения №4, последнему абзацу п.2 к Приложению №5 к указанному выше договору в связи с подписанием сторонами протокола согласования в данной части.

Судом первой инстанции был принят отказ истца от части исковых требований.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 ноября 2009 года производство по делу в части урегулирования разногласий по пунктам 3.2.10, 3.3.6, 3.3.8, договора, пунктам 2.3, 2.6, 2.7, 6.1 Приложения №3, пунктам 11,12, 17,18,19 Приложения №4, последнего абзаца п.2 к Приложению №5 к договору №169/3470090782 от 22.05.2009г. между Открытым акционерным обществом «Волгоградэнергосбыт» и Открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - прекращено.

Урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора на оказание услуг по передаче электрической энергии от 22.05.2009г. №169/3470090782 между Открытым акционерным обществом «Волгоградэнергосбыт» и Открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»:

-    пункт 2.2 принять в редакции истца: «Исполнитель обязуется оказывать по заявкам Заказчика услуги по введению полного ли частичного ограничения режима потребления электроэнергии ОАО «Волжский подшипниковый завод» и по возобновлению его электроснабжения. При этом Заказчик указывает в заявке объекты ОАО «Волжский подшипниковый завод», подлежащие ограничению (или объемы вводимого ОАО «Волжский подшипниковый завод» ограничения), а Исполнитель самостоятельно определяет способы введения полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии.»;

-    пункт 7.1 изложить в редакции: «Исполнитель по итогам расчетного периода (расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц), в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, представляет Заказчику:

1. акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц;

2. согласованное с ОАО «Волжский подшипниковый завод» ведомость (срочное донесение) об объемах переданной по договору (поставленной ОАО «Волжский подшипниковый завод» по договору энергоснабжения) электроэнергии за расчетный месяц;

3. акты о безучетном потреблении электроэнергии; 4.счет-фактуру»;

- пункт 7.2 - исключить из текста договора;

-    пункт 7.3 изложить в редакции: «Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от Исполнителя документов, указанных в п.7.1 договора, при отсутствии претензий подписать представленный акт об оказании услуг или направить Исполнителю свои мотивированные возражения»;

-    пункт 7.4, абзац 1 изложить в редакции: «При наличии разногласий по расчету объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии по сетям Исполнителя, стороны обязаны рассмотреть и согласовать имеющиеся разногласия в течение пяти рабочих дней с даты получения Исполнителем мотивированных возражений»;

- пункт 7.5 - исключить из текста договора;

-  пункт 8.4 - принять в редакции ответчика: «Убытки, причиненные Заказчику в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем условий настоящего договора, подлежат возмещению Исполнителем Заказчику.»;

-  пункт 9.1 изложить в редакции: «Договор вступает в силу с 01 апреля 2009г. и действует до 30 июня 2009г. Изменения, внесенные в нормативные правовые акты Российской Федерации, обязательны для сторон с момента вступления их в силу, при этом стороны в течение 1 месяца с момента вступления в силу соответствующего нормативного правового акта, обязаны привести положения настоящего договора в соответствие. Договор считается продленным на следующий год, если за месяц до окончания срока его действия не поступит предложение Сторон о его пересмотре или расторжении»;

-    пункт 2.8 Приложения №3 - изложить в редакции истца: «В случае направления Заказчику письменного уведомления о невозможности исполнения его заявки в указанный срок Исполнитель обязан в срок, не превышающий 3 рабочих дня, разработать план мероприятий, реализация которых позволит выполнить заявку Заказчика. Заказчик при получении от Исполнителя плана мероприятий, обязан в течение 1 рабочего дня согласовать с Исполнителем новый срок введения ограничения режима потребления или указать на отсутствие необходимости ограничения ОАО «Волжский подшипниковый завод»;

-  пункт 3.1 Приложения №3 - изложить в редакции истца: «При необходимости проведения ремонтных работ в электроустановках Исполнителя, связанных с частичным или полным ограничением режима потребления электроэнергии ВОАО «Химпром», Исполнитель в порядке оперативных взаимоотношений не позднее, чем за 15 дней до даты проведения ремонтных работ согласовывает их ОАО «Волжский подшипниковый завод»;

- пункты 3.2.14, 3.2.15, 7.10, 12.7, Приложение №6 - не включать в текст договора.

- пункт 3.5 Приложения № 1 к Приложению №5 изложить в редакции истца: «При получении официальной информации от ОАО «Волжский подшипниковый завод» об устранении, предписанных актом технической проверки, замечаний и о необходимости производства работ по повторной проверке средства учета электроэнергии, повторная проверка осуществляется согласно требованиям раздела. 1. настоящего Порядка».

Не согласившись с данным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым разногласия по пунктам 2.2, 3.2.14, 3.2.15, 7.1, 7.5, 7.10, 12.7, пунктам 2.8, 3.1 приложения № 3, приложению № 6 урегулировать в редакции ответчика – на условиях протокола разногласий.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, регулирующих отношения, связанные с оказанием услуг по передаче электрической энергии по спорным пунктам 2.2, 3.2.14, 3.2.15, 7.1, 7.5, 7.10, 12.7, пунктам 2.8, 3.1 приложения № 3, приложению № 6.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца не возражал против пересмотра обжалуемого решения в части.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ОАО «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» является организацией, оказывающей на территории г. Волгограда услуги по передаче электрической энергии.

Пунктом 9 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» (утверждены постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861, далее – Правила недискриминационного доступа), договор на оказание услуг по передаче является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

22.05.2009 г. ОАО «Волгоградэнергосбыт» направило в адрес ОАО «МРСК Юга» подписанный со своей стороны проект договора на оказание услуг по передаче электрической энергии № 163/3470090782 от 22.05.2009 г.

Письмом от 08.06.2009 г. ответчик возвратил ОАО «Волгоградэнергосбыт» подписанный с протоколом разногласий договор.

Письмом от 26.06.2009 г. истец согласовал ряд спорных условий договора № 163/3470090782, согласившись с предложенной ответчиком редакцией.

Вместе с тем, не согласованными сторонами в ходе досудебного урегулирования остались пункты 2.2, 3.2.10, 3.3.6, 3.3.8, 3.3.11, 5.7, 5.8, 7.1-7.5, 8.2.1., 8.4., 8.5, 9,1; пунктов 2.3, 2.6, 2.7, 2.8, 3.1, 6.1 Приложения №3, пунктов 11, 12, 17, 18, 19 Приложения №4, последнего абзаца п.2 к Приложению №5 к договору, п.3.5 Приложения №1 к Приложению №5, а также предложенных ответчиком ко включению в договор пунктов 3.2.14, 3.2.15, 7.10, 12.7 (с учетом уточнений исковых требований от 05.10.2009г. № 89/10/954, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 426, статей 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, поэтому к нему применяются правила статьи 445 указанного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случае, если спор возник из публичного договора, к которым в соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации относится договор энергоснабжения.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Условия публичного договора согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Суд первой инстанции для урегулирования возникших при заключении договора № 163/3470090782 от 22.05.2009 г. разногласий, правомерно исходил из следующего.

Пункт 2.2 договора изложен судом первой инстанции в редакции истца: «Исполнитель обязуется оказывать по заявкам Заказчика услуги по введению полного ли частичного ограничения режима потребления электроэнергии ОАО «Волжский подшипниковый завод» и по возобновлению его электроснабжения. При этом Заказчик указывает в заявке объекты ОАО «Волжский подшипниковый завод» подлежащие ограничению (или объемы вводимого ОАО «Волжский подшипниковый завод» ограничения), а Исполнитель самостоятельно определяет способы введения полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии».

В соответствии с п. 180 Правил розничного рынка, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 г., инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством порядке компенсации потребителем затрат, понесенных им в связи с восстановлением режима потребления, за исключением случаев, когда такие расходы включены в тариф на услуги по передаче электрической энергии.

Основами ценообразовании электрической и тепловой энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 109 от 26.02.2004 г. (п.19) не регламентируется выделение указанных выше расходов в отдельные статьи.

Фактические действия по ограничению режима потребления осуществляются потребителем или сетевой организацией, к электрической сети которой непосредственно технологически присоединено энергопринимающее устройство указанного потребителя (п.172 Правил).

В случае нарушения потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, прекращения договора оказания услуг по передаче электрической энергии, а также в случае выявления фактов бездоговорного