Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу n А12-6165/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

из содержания статей 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущества здания" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 64) отражена правовая позиция относительно вопросов, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 64 к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При этом если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

ООО «Сервис-Комплекс», считая себя единственным собственником спорного помещения и обращаясь с иском о признании недействительным зарегистрированного права ОАО «Прикасппйнефтесервис»,  ООО «КСТ-7», которые, по его мнению, незаконно перешли первоначально к ОАО «Прикасппйнефтесервис ", а впоследствии к ООО «КСТ-7», не учло, что восстановление нарушенного права собственности применительно к рассматриваемому спору возможно лишь путем заявления требования об изъятии имущества из чужого незаконного владения, соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

Указанное также не лишает заявителя права обращения с самостоятельным негаторным иском, соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

Таким образом, при указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного иска не имелось.

Суд апелляционной инстанции считает,  что судом первой инстанции представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2009 года по делу № А12-6165/2008   отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Комплекс в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КСТ-7» 1000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «КСТ-7» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000,00 руб., оплаченную платежным поручением № 373 от 22.07.2008г., выдать справку.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Волгоградской  области.

Председательствующий                                                                 С. А. Жаткина

Судьи                                                                                               О. И. Антонова

В. А. Камерилова