Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу n А72-13033/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А572-13033/2009

27 января 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  27 января 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Кузьмичева С.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цинцадзе И.Э.,

при участии в судебном заседании представителя  Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области Свотиной О.Н., действующей на основании доверенности № 05-17/7 от 02 марта 2009 года, представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области Фроловой Н.И., действующей на основании  доверенности № 3 от 11 января 2010 года, представителя индивидуального предпринимателя Павлова Сергея Вячеславовича Шварева М.В., действующего на основании доверенности от 20 января 2010 года,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные жалобы межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области (г. Балаково Саратовской области), Управления федеральной налоговой службы по Саратовской области ( г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2009 года

по делу № А57-13033/2009 (судья Мещерякова И.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Павлова Сергея Вячеславовича (г. Балаково Саратовской области)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области (г. Балаково Саратовской области)

Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (г. Саратов)

о признании недействительными ненормативных актов в части,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Павлов Сергей Вячеславович (далее – ИП Павлов С.В., предприниматель, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительными решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области (далее – МРИ ФНС № 2 по Саратовской области, налоговый орган) № 19 от 30 апреля 2009 года и решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – УФНС по Саратовской области) от 18 июня 2009 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  ИП Павлова С.В. в части начисления земельного налога за 2006 год в сумме 479088 рублей, штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 150 рублей, штрафа, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1053991 рублей 40 копеек, земельного налога за 2007 год в сумме 159696 рублей, штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 150 рублей, штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 15969 рублей 40 копеек, штрафа, предусмотренного пунктом 2 статьи 199 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 287452 рублей 20 копеек, штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату суммы налога в результате занижения налоговой базы по земельному налогу за 2006, 2007 годы в размере 638784 рублей на сумму 127756 рублей 80 копеек, пени по земельному налогу в размере 41797 рублей 77 копеек.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2009 года признаны недействительными решение МРИ ФНС№ 2 по Саратовской области № 19 от 30 апреля 2009 года и решение УФНС по Саратовской области от 18 июня 2009 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ИП Павлова С.В. в части начисления земельного налога за 2006 год в сумме 159697 рублей, штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 75 рублей, штрафа, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации  в сумме 853991 рублей 40 копеек, земельного налога за 2007 год в сумме 159696 рублей; штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации  в сумме 75 рублей, штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 9969 рублей 40 копеек, штрафа, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации  в сумме 207452 рублей 20 копеек, штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату суммы налога в результате занижения налоговой базы по земельному налогу за 2006 и 2007 годы в размере 95756 рублей 80 копеек и в соответствующей части пени по земельному налогу.

Не согласившись с принятым судебным актом, МРИ ФНС № 2 по Саратовской области, УФНС по Саратовской области обратились в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которых просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ИП Павловым С.В.  требований в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании решения о проведении выездной налоговой проверки № 589 от 29 декабря 2008 года налоговым органом была проведена выездная проверка деятельности ИП Павлова СВ. по вопросам соблюдения налогового законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составлен акт № 19 от 04 марта 2008 года.

По результатам проведенной проверки заместителем начальника МРИ ФНС № 2 по Саратовской области В.Н. Игнатовым вынесено решение № 19 от 30 апреля 2009 года.

Решением ИП Павлов СВ. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации - непредоставление в установленный срок налоговых расчетов по авансовым платежам по земельному налогу за 2006 и 2007 годы; пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации - непредоставление в установленный срок декларации по земельному налогу за 2006 и 2007 годы; пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - неуплата суммы земельного налога в результате занижения налоговой базы за 2006 и 2007 годы и за 2007 год по уточненной декларации; пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - неуплата суммы единого налога и налога по упрощенной системе налогообложения в результате занижения налоговой базы за 2006 год.

Кроме того, налогоплательщику начислены пени по состоянию на 30 апреля 2009 года по упрощенной системе налогообложения в размере 2297рублей 77 копеек и по земельному налогу в сумме 41797 рублей 11 копеек и предложено уплатить недоимку по упрощенной системе налогообложения за 2005 и 2006 годы, по земельному налогу за 2006 и 2007 годы.

Решением УФНС по Саратовской области от 18 июня 2009 года, апелляционная жалоба, поданная ИП Павловым С.В. на решение МРИ ФНС № 2 по Саратовской области № 19 от 30 апреля 2009 года, оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными нормативными актами, ИП Павлов С.В. обратился в арбитражный суд Саратовской области с заявлением об их оспаривании.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

В пункте 1 Постановления от 23 июля 2009 года № 54 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дела, связанных с взиманием земельного налога»  Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации  плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 08 июля 2003 года серии 64 АА № 573473 ИП Павлов С.В. является собственником земельного участка общей площадью 10500 кв.м., расположенного по адресу Саратовская область г. Балаково ул. Менделеева, д.3/1, следовательно, предприниматель является плательщиком земельного налога.

Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка какого кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Кадастровая стоимость определяется по конкретному земельному участку, также как и кадастровый номер земельного участка присваивается каждому конкретному земельному участку.

В силу пункта 2 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации  индивидуальные предприниматели должны самостоятельно определять сумму земельного налога и уплачивать её только по тем земельным участкам, которые они используют в своей предпринимательской деятельности.

При проведении проверки налоговым органом установлено, что заявителем в нарушение пункта 2 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении земельного налога за 2007 применялась ставка 1% вместо 1,5%.

По мнению налогового органа, ИП Павлов С.В. в проверяемый период получал доход только от сдачи в аренду собственного нежилого имущества. Доход, полученный от осуществления торгово-закупочной деятельности или иной деятельности (услуги автостоянки), проверкой не установлено. На момент осмотра налогоплательщик сдавал в аренду 50% площадей торгово-выставочного комплекса, расположенного на указанном земельном участке, также на данном участке имеются иные объекты, не относящиеся к объектам торговли.

Пунктом  3 Решения Совета депутатов Балаковского муниципального образования Саратовской области от 17 октября 2005 года № 529 и пунктом 3 Решения Совета депутатов Балаковского муниципального образования Саратовской области от 17 ноября 2006 года № 128 в отношении земельных участков под объектами торговли (за исключением сдачи в аренду (наем) собственного нежилого имущества), общественного питания, бытового обслуживания, под автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса, автостоянками и гаражами установлена налоговая ставка в размере 1,0% от кадастровой стоимости земельного участка; 1,5% - от кадастровой стоимости в отношении прочих земельных участков.

Согласно Кадастровой выписке от 03 декабря 2008 года № 40/08-5613 спорный земельный участок с кадастровым номером 64:40:020401:74 имеет разрешенное использование «для размещения объектов торговли», согласно выписке из единого реестра прав на недвижимое имущество от 20 января 2009 года № 26/010/2009-153 указанный земельный участок принадлежит налогоплательщику с наименованием назначения объекта - земельный участок для общественной застройки.

На основании указанного, налоговый орган пришел к выводу о необходимости применения налогоплательщиком ставки земельного налога 1,5% на основании установленного назначения земельного участка - для общественной застройки, в связи с чем, его следует отнести к прочим земельным участкам, а также в связи со сдачей в аренду нежилого имущества налогоплательщика.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что доводы налогового органа являются несостоятельными в силу следующего.

В рассматриваемых отношениях ставка земельного налога 1,5% в отношении земельных участков, используемых под объектами торговли,  которые сданы налогоплательщиком в аренду,  неприменима, поскольку подпункт 3 пункта 3 Решения Собрания депутатов Балаковского муниципального образования Саратовской области от 17 ноября 2006 года № 128 «О земельном налоге» и подпункт 5 пункта 3 Решения Совета депутатов Балаковского муниципального образования Саратовской области от «О земельном налоге» не соответствуют Земельному кодексу Российской Федерации и Налоговому кодексу  Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации  законодатель определяет полномочия представительных органов муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) при установлении земельного налога.

Данная норма полностью соответствует положению пункта 4 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации .

В соответствии с пунктом 2 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации допускается установление дифференцированных налоговых ставок исключительно в зависимости от категории земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

Статьей  7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что  земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что установление различных ставок земельного налога в отношении земельных участков, занятых гаражами, произведено Собранием депутатов  Балаковского муниципального образования Саратовской области в зависимости от вида деятельности.

Исходя из норм части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении данного дела арбитражный суд выявил несоответствие нормативного правового акта представительного органа муниципального образования и правильно применил законы, имеющие большую юридическую силу.

Таким образом, ИП Павловым С.В. обоснованно применена ставка  земельного налога 1% от кадастровой стоимости земельного участка, доначисление земельного налога в размере 159697 рублей за 2006 год и в размере 159696 рублей за 2007 года, и соответствующей части пеней – неправомерно.

Также налогоплательщиком оспаривается решение МРИ ФНС № 2 по Саратовской области в части начисления штрафов, предусмотренных пунктом