Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу n А72-13033/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации на том основании, что до него не была доведена в установленном порядке информация относительно размера кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка, в результате чего у него отсутствовала возможность по исчислению в установленные сроки сумм налога, авансовых платежей, предоставления соответствующих деклараций.

Предприниматель ссылается на отсутствие у налогоплательщика сведений о кадастровой стоимости земельного участка в установленные сроки, что свидетельствует об отсутствии оснований для начисления штрафов.

Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом органами местного самоуправления (исполнительными органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), не позднее 1 марта этого года.

В соответствии с пунктом 8 Решения Совета депутатов Балаковского муниципального образования Саратовской области от 17 октября 2005 года. № 529 «О земельном налоге» и пунктом 10 Решения Собрания депутатов Балаковского муниципального образования Саратовской области от 17 ноября 2006 года № 128 «О земельном налоге» кадастровая стоимость земельных участков по состоянию соответственно на 1 января 2006 года и на 1 января 2007 года подлежит доведению до сведения налогоплательщика в порядке, определяемом главой администрации Балаковского муниципального образования не позднее 1 марта 2006 года и 1 марта 2007 года.

Постановление Правительства Саратовской области от 28 марта 2005 года № 108-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель в Саратовской области» (на 2006 год) опубликовано в газете «Неделя области» спецвыпуск № 19 (137) от 06 апреля 2005 года.

Постановление Правительства Саратовской области от 12 февраля 2007 года № 46-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель в Саратовской области» (на 2007 год) опубликовано в газете «Саратовская областная газета» № 31 (1805) от 21 февраля 2007 года.

На основании части 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные факты признаются судом общеизвестными, поэтому не нуждаются в доказывании.

Следовательно, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что штрафы, предусмотренные пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации начислены налоговым органом правомерно.

Заявитель также считает, что начисление штрафов в связи с неуплатой суммы земельного налога в результате занижения налоговой базы за 2006 и 2007 годы, а также за 2007 год по уточненной декларации, произведено налоговым органом неправомерно, т.к. отсутствует факт занижения налоговой базы.

ИП Павлов С.В. представил уточненную декларацию по налогу за 2007 год после срока подачи декларации и срока уплаты налога за данный период. Кроме того, до момента представления уточненной декларации предпринимателем не уплачена соответствующая сумма налога и пени.

Штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату суммы земельного налога в результате занижения налоговой базы за 2007 год в размере 20% от суммы налога 79847 рублей по уточненной декларации начислен налоговым органом правомерно.

В отношении штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату суммы земельного налога в результате занижения налоговой базы за 2006 и 2007 годы в размере 20% от суммы налога 638784 рублей, то суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что, что он начислен неправомерно в части начисления его на сумму налога за 2006 и 2007  годы в размере 319393 рублей, поскольку земельный налог в сумме 638784 рублей неправомерно исчислен налоговым органом из расчета ставки налога 1,5%.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал на наличие у ИП Павлова С.В. обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации  обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения признаются обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств является открытым и неограниченным.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что для удовлетворения судом требования налогового органа представляется недостаточной только констатация самого факта правонарушения без учета личности налогоплательщика и иных обстоятельств (Постановление от 01 февраля 2002 года № 6106/01), суд обязан учитывать смягчающие ответственность обстоятельства (Постановление от 06 марта 2001 года № 8337/00).

Пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что налоговый орган при рассмотрении вопроса о привлечении налогоплательщиков к налоговой ответственности обязан выяснять наличие обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, предлагать ему представить соответствующие документы, и учитывать данные обстоятельства при определении суммы штрафа.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции установил ряд смягчающих ответственность заявителя обстоятельств, выразившихся в том, что ИП Павлов С.В. фактически является единственным трудоспособным членом семьи, на своем иждивении имеет трех несовершеннолетних дочерей 1999, 2002 и 2007 года рождения, мать (инвалида второй группы), жену (состоящую на учете в центре занятости населения), является   опекуном   Павловой   Ю.С.,    1998  года   рождения, в настоящее время предприниматель испытывает тяжелые  финансовые затруднения, вследствие превышения оборота по кредиту над оборотом по дебету.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости принять во внимание в совокупности характер совершенного правонарушения, тяжелое финансовое положение, отсутствие каких-либо негативных последствий совершенного правонарушения.

Суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности наказания к совершенному деянию, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П, счел возможным снизить размер штрафа:

- предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный срок  налоговых расчетов по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2006 года – до 75 рублей;

- предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за несвоевременное представление  в установленный срок налоговых расчетов по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2007 года – до 75 рублей;

- предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный срок декларации по земельному налогу за 2006 год – до 200000 рублей;

- предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за  непредставление в установленный срок декларации по земельному налогу за 2007 года – до 80000 рублей;

- предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату суммы земельного налога в результате занижения налоговой базы за 2007 год в размере 20% от суммы налога 79847 рублей по уточненной декларации – до 6000 рублей;

- предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату суммы земельного налога в результате занижения налоговой базы за 2006, 2007 годы – до 320000 рублей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о том, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанций не имеется. Апелляционные жалобы МРИ ФНС  № 2 по Саратовской области, УФНС по Саратовской  следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской  области от 19 ноября 2009 года по делу № А57-13033/2009 оставить без изменения,  апелляционные жалобы межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области, Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                            И.И. Жевак

Судьи                                                                                                           С.А. Кузьмичев

                                                                                                                      О.В. Лыткина