Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу n А57-6986/2009. Изменить решение

указанных нарушений инспекцией списаны со счетов бюджета  муниципального образования 1 300 000 рублей, чем нарушены имущественные интересы местного самоуправления.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ   от 5 апреля 2006 года № 12747/05 и Постановлении Президиума ВАС РФ   от 11 ноября  2008 года    № 16870/08.

Суд апелляционной инстанции  также не может согласиться с доводами налогового органа, изложенными в апелляционной жалобе о том, что в силу подпункта  1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ  налоговой орган освобожден от уплаты государственной пошлины, а потому  взыскание  с Инспекции  в пользу Администрации муниципального образования город Балаково расходов в сумме 2 000 рублей, при том, что требования заявителя  не были  удовлетворены  в полном объеме, полагает необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Согласно пункту 5 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных  вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренных главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа, не в пользу которого принят судебный акт.

С учетом того, что суд апелляционной инстанции в полном объеме удовлетворяет требования Администрации муниципального образования город Балаково,  взыскание судом первой инстанции в пользу заявителя судебных расходов в сумме 2 000 рублей, является обоснованным и оснований для отмены обжалуемого акта в данной части у суда апелляционной инстанции нет.

С учетом изложенного, обжалуемое  решение суда первой инстанции  подлежит изменению в части исключения из мотивировочной части выводов о наличии у ОАО «Энергокомплекс» в 2006 году  права на применение пониженной ставки земельного налога 0,3% от кадастровой стоимости  земельного участка, на что суд апелляционной инстанции считает необходимым указать в резолютивной части настоящего постановления.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября  2009 года по делу № А57-6986/2009, изменить.

Исключить из мотивировочной части решения Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2009 года по делу №А57-6986/2009 выводы суда о наличии у ОАО «Энергокомплекс» в 2006 году  права на применении пониженной ставки земельного налога 0,3% от кадастровой стоимости  земельного участка.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                           О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                            Л.Б. Александрова

С.А. Кузьмичёв