Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу n А12-13039/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-13039/2009 «28» января 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «28» января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «28» января 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дременковой  И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гусько Александра Валерьевича, г. Фролово  Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «30» сентября 2009 года по делу № А12-13039/2009 (судья Пронина И.И.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Гусько Александра Валерьевича,                     г. Фролово  Волгоградской области,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области, г. Михайловка Волгоградской области,

Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, г. Волгоград,

о признании недействительным ненормативного акта,

при участии в судебном заседании:

ИП Гусько А.В., представителей ИП Гусько А.В. - Михиной Е.А., доверенность от 27.01.2009 года, сроком действия 3 года, Руденко В.П., доверенность от 08.06.2009 года, сроком действия 3 года,

представителей Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области – Чернышовой Е.Н., доверенность от 19.01.2010 года №04/788, сроком действия до 31.12.2010 года, Сеничкиной Е.А., доверенность от 12.01.2010 года №04/1433, сроком действия до 31.12.2010 года,

УФНС России по Волгоградской области – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Гусько Александр Валерьевич (далее - ИП Гусько А.В. предприниматель, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 6 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) № 4 от 06.03.2009 года  и решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области, Управление) № 290 от 22.04.2009 г. о привлечении ИП Гусько А.В. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе доначисление налога на добавленную стоимость (далее НДС) в размере 576 778 рублей, пени по НДС в размере 115993 рубля, штрафа по НДС в размере 52 406 рублей, доначисление налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ) в размере 416 562 рубля, пени по НДФЛ в размере 33895 рублей, штрафа по НДФЛ в размере 36 482 рубля, доначисление единого социального налога (далее ЕСН) в размере 63 186 рублей, пени по ЕСН в размере 2 805 рублей, штрафа по ЕСН в размере 3 018 рублей.

 Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «30» сентября 2009 года в удовлетворении заявленных ИП Гусько А.В. требований отказано.

ИП Гусько А.В. не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое судом первой инстанции решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Межрайонная ИФНС России № 6 по Волгоградской области и УФНС России по Волгоградской области представили письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

УФНС России по Волгоградской области извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление №  95543 1 о вручении корреспонденции). Управление явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего  в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав предпринимателя, его представителей и представителей налоговой инспекции, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ИП Гусько А.В. по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов и сборов.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт № 2 от 30 января 2009 года (т.1 л.д. 24-51).

06 марта 2009 года заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области Андреевой Л.Н. принято решение № 4, которым ИП Гусько А.В. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 52406 рублей, за неполную уплату НДФЛ в виде штрафа в размере 36482 рубля, за неполную уплату ЕСН в виде штрафа размере 3018 рублей, начислены пени по НДС в размере 115993 рубля, пени по НДФЛ в размере 33895 рублей, пени по ЕСН в размере 2805 рублей, предложено уплатить НДС в размере 576778 рублей, НДФЛ в размере 416562 рубля, ЕСН в размере 63186 рублей (т.1 л.д. 52-84).

Не согласившись с решением о привлечении к налоговой ответственности, ИП Гусько А.В.  обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Волгоградской области.

Решением УФНС России по Волгоградской области № 290 от 22.04.2009 г., решение Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области № 4 от 06.03.2009 г. было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, (т.1 л.д. 90-92).

Не согласившись с  решением Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области № 4 от 06.03.2009 г. и решением УФНС России по Волгоградской области № 290 от 22.04.2009 г., ИП Гусько А.В.  обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что представленные заявителем документы: счета-фактуры, товарные накладные, договоры, чеки и квитанции к приходным кассовым ордерам не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих налоговые вычеты по НДС, и в качестве подтверждающих расходы, в связи с тем, что указанные документы содержат недостоверные сведения о контрагенте - ООО «Техпром-Сервис», поскольку указанное лицо не прошло государственную регистрацию в качестве юридического лица. Суд так же указал, что налогоплательщик не проявил должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагента, не убедился в его легитимности.

Данные выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает правомерным, по следующим основаниям.

Основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения явилось неправомерное, по мнению налогового органа, отнесение налогоплательщиком  в состав расходов, связанных с оплатой товара, приобретенного налогоплательщиком у ООО «Техпром-Сервис», и, соответственно, о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным названным поставщиком

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ на налоговые вычеты. При приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им за товары (работы, услуги).

Статья 172 Налогового кодекса РФ определяет порядок применения налоговых вычетов. Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие к учету товаров (работ, услуг).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Следовательно, исполнив вышеуказанные требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 227 Кодекса, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно статье 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

В силу статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

В соответствии со статьей 236 Кодекса объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.

Согласно статье 252 Кодекса расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения налогового законодательства, а должны исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (Определения от 16.11.2006 N 467-О, от 18.04.2006 N 87-О).

В настоящем деле в обоснование произведенных расходов предприниматель представил договор №10/07/03/07 34 от 14.01.2007, счета-фактуры, чеки контрольно-кассовой машины, квитанции к оприходованным кассовым ордерам, товарные накладные, подтверждающие, по его мнению, приобретение и оплату товара у ООО «Техпром-Сервис».

Как видно из материалов  дела,  инспекцией  при проведении проверки установлено, что ИП Гусько А.В. неправомерно отнесены в состав профессиональных вычетов материальные расходы по НДФЛ, ЕСН, необоснованное завышение налоговых вычетов по НДС по запасным частям для подвижного состава, приобретенным на основании счетов-фактур, оформленных от имени ООО «Техпром-Сервис».

Исходя из представленных счетов-фактур