Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу n А12-17312/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                      

28 января 2010 года               Дело № А12-17312/2009 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.

судей Жаткиной С.А., Камериловой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой Е.К. 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – Пивненко Д.Л., доверенность от 11.01.2010;

от ответчика – Винников К.В., доверенность от 07.12.2009;

третье лицо - Сердюкова Л.Н., паспорт, выписка из протокола  от 16.08.2007; 

от Кривцова  Е.В. – Бабаханова О.В.,  доверенность от 20.01.2010;

от Нижне-Волжского Территориального управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия – Бабанакова  М.Е., доверенность от 22.01.2010;

от УФРС по Волгоградской области – не явился, извещен,

от Администрации Волгоградской области – не явился, извещен,

от Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области - не явился, извещен,

от Благотворительный фонд «Вахта Памяти» – не явился, извещен,

Кривцов В.А. – не явился, извещен,

Кривцов Е.Е. – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Сердюковой Людмилы Николаевны, Кривцова Валерия Александровича, общества с ограниченной ответственностью «ЦУМ-2001»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 ноября 2009 года по делу №А12-17312/2009 (судья Орешкин С.И.),

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЦУМ-2001»

третьи лица: УФРС по Волгоградской области, Нижне-Волжское Территориальное управление Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, Администрация Волгоградской области, Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Благотворительный фонд «Вахта Памяти», представитель акционеров ЗАО «ЦУМ» Лихолетова И.В., Кривцов В.А., Кривцов Е.В., Кривцов Е.Е., Сердюкова Л.Н.,

о признании права государственной собственности, признании недействительным зарегистрировано права собственности, истребовании имущества из незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

Территориальное      управление      Федерального      агентства      по      управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее истец, ТУФАУГИ) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЦУМ-2001» (далее ответчик, ООО «ЦУМ-2001») о признании права государственной собственности Российской Федерации на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Волгоград, пл. Павших борцов, 2: неотапливаемое кирпичное здание трансформаторной подстанции, кадастровый номер: 34:34:04:000000:000795:002056; встроенное нежилое помещение котельной, кадастровый номер: 34:34:04:000000:000796:002536, общая площадь - 243,7 кв.м.; о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО «ЦУМ-2001» на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Волгоград, пл. Павших борцов, 2: неотапливаемое кирпичное здание трансформаторной подстанции, кадастровый номер: 34:34:04:000000:000795:002056; встроенное нежилое помещение котельной, кадастровый номер: 34:34:04:000000:000796:002536, общая площадь - 243,7 кв.м.; об истребовании следующих объектов недвижимого имущества из незаконного владения ООО «ЦУМ-2001», расположенных по адресу: г. Волгоград, пл. Павших борцов, 2: неотапливаемое кирпичное здание трансформаторной подстанции, кадастровый номер: 34:34:04:000000:000795:002056; встроенное нежилое помещение котельной, кадастровый номер: 34:34:04:000000:000796:002536, общая площадь - 243,7 кв.м.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 ноября 2009 г. по делу № А12-17312/2009 исковые требования удовлетворены в части: признано право государственной собственности Российской Федерации на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Волгоград, пл. Павших борцов, 2: неотапливаемое кирпичное здание трансформаторной подстанции, кадастровый номер: 34:34:04:000000:000795:002056; встроенное нежилое помещение котельной, кадастровый номер: 34:34:04:000000:000796:002536, общая площадь – 243,7 кв.м.; из незаконного владения ООО «ЦУМ-2001» истребованы следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Волгоград, пл. Павших борцов, 2: неотапливаемое кирпичное здание трансформаторной подстанции, кадастровый номер: 34:34:04:000000:000795:002056; встроенное нежилое помещение котельной, кадастровый номер: 34:34:04:000000:000796:002536, общая площадь – 243,7 кв.м.

В части исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО «ЦУМ-2001» на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Волгоград, пл. Павших борцов, 2: неотапливаемое кирпичное здание трансформаторной подстанции, кадастровый номер: 34:34:04:000000:000795:002056; встроенное нежилое помещение котельной, кадастровый номер: 34:34:04:000000:000796:002536, общая площадь – 243,7 кв.м., отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО «ЦУМ-2001», Сердюкова Л.Н., Кривцов В.А. обжаловали его в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, просят обжалуемое решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

Податели жалоб считают оспариваемое решение незаконным и необоснованным, и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.             

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением Совета Министров РСФСР № 1327 от 30.08.1960 г. «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР», пунктом 8 был утвержден список памятников культуры в соответствии с Приложением № 1 к названному   постановлению,   подлежащих   охране   как   памятники   государственного значения.

Согласно Приложению № 1 к указанному постановлению Совета Министров РСФСР от 30.08.1960  №   1327,   раздел   «Сталинградская   область,   г.   Сталинград»   в   перечень исторических памятников, подлежащих охране как памятники государственного значения, было включено Здание Центрального универмага, нахождение памятника: г. Сталинград, пл. Павших борцов.

Здание Центрального универмага было поставлено на государственную охрану как памятник общегосударственного (федерального) значения, о чем свидетельствует Паспорт памятника истории, изготовленный Министерством культуры Российской Федерации.

В соответствии с учетной карточкой памятника истории Отдела (инспекции)  охраны недвижимых памятников истории и культуры Министерства культуры Российской Федерации категория охраны определена республиканская, то есть общегосударственная (федеральная) категория охраны Здания Центрального универмага.

Руководствуясь вышеперечисленными документами, а также Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», согласно которому объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Здание Центрального универмага отнесено исключительно к федеральному уровню собственности.

Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области 24.09.1992 г. было принято решение № 193 «О создании акционерного общества открытого типа «ЦУМ», в соответствии с пунктом 2 которого было постановлено утвердить план приватизации и акты оценки имущества с внесением в уставный капитал акционерного общества открытого типа «ЦУМ» доли государственного имущества, сданного в аренду в сумме 11292 тыс. руб.

Согласно абзацу 2 раздела II «Уставной капитал» Плана приватизации имущества арендного предприятия «Центральный универмаг», утвержденного решением Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 24.09.1992 № 193, Здание Центрального универмага по площади Павших борцов г. Волгограда, сданное в эксплуатацию  в   1938   году,   в  уставной   капитал  не  включается   как   представляющее историческую и культурную ценность. Здание сдается акционерному обществу в аренду.

Распоряжением Администрации Волгоградской области от 20.08.1993 г. № 597-р «О создании комиссии по определению границ исторического места» была образована комиссия по определению границ исторического места в Здании Центрального универмага.

В соответствии с протоколом данной комиссии, утвержденным заместителем Главы Администрации Волгоградской области 03.09.1993 г., границами исторического места    считаются    подвальное    помещение    Центрального    универмага, постройки 1938 года, то есть довоенная часть подвала.

На основании вышеуказанного распоряжения Администрации Волгоградской области от 20.08.1993 г. № 597-р  Комитетом   по   управлению   государственным   имуществом Волгоградской области было принято решение от 30.09.1993 г. № 607 «О частичном изменении распоряжения комитета от 27.12.91 г. № 30-р и решения комитета от 24.09.92 № 193», в соответствии с пунктом 1 которого был отменен пункт 2 решения Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 24.09.1992 г. № 193.

Пунктом 8 решения Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 20.01.1994 № 27 «Об учреждении акционерного общества открытого типа «Центральный универмаг» был утвержден пообъектный список государственного имущества, не подлежащего приватизации - историческое место «Подвал здания Центрального универмага довоенной постройки».

В соответствии с Планом приватизации государственного имущества арендного предприятия «Центральный универмаг», утвержденным решением Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 20.01.1994 № 27, было установлено: форма собственности арендного предприятия «Центральный универмаг» -федеральная; укрупненный перечень и стоимость объектов, не подлежащих приватизации: «Подвал здания Центрального универмага довоенной постройки» (раздел I «Реквизиты объекта (до преобразования)» Плана приватизации).

Положения Плана приватизации государственного имущества арендного предприятия «Центральный     универмаг»,     утвержденного    решением     Комитета    по    управлению государственным имуществом Волгоградской области от 20.01.1994 № 27, свидетельствуют о том,   что   до   приватизации   все   имущество   арендного   предприятия   «Центральный универмаг»,     а    также     Здание     Центрального     универмага     являлось     федеральной собственностью.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что сделка приватизации, заключенная между Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области и арендным предприятием «Центральный универмаг», в результате которой памятник истории общегосударственного значения - Здание Центрального универмага (за исключением подвальных помещений), вошел в уставный капитал АООТ «Центральный универмаг», была совершена с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Основываясь на ст. 44 Основ законодательства Российской Федерации о культуре, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 09.10.1992 г. № 3612-1, п.п. 3 п. 1 раздела II Основных положений программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 г., п.п. 2.1.7 п. 2.1 раздела II, п.п.2.2.14 п. 2.2 раздела II, п. 2.6 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации. А также учитывая тот факт, что Правительством Российской Федерации решение о приватизации здания Центрального универмага не принималось, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что первоначальная сделка приватизации согласно решению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 24.09.1992 г. № 193, а также утвержденный данным решением План приватизации имущества арендного предприятия «Центральный универмаг», в соответствии с которыми Здание Центрального универмага по пл. Павших борцов, сданное в эксплуатацию в 1938 году, в уставной капитал не включается как представляющее историческую и культурную ценность, была совершена в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Последующие изменения, внесенные в сделку приватизации имущества арендного предприятия «Центральный универмаг» согласно распоряжению Администрации Волгоградской области от 20.08.1993 г. № 597-р, и решения Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30.09.1993 г. № 607 и от 20.01.1994 г. № 27, в соответствии с которыми только лишь подвал Здания Центрального универмага довоенной постройки не вошел в уставный капитал акционерного общества открытого типа «Центральный универмаг» - незаконны, был нарушен прямой запрет на приватизацию Здания Центрального универмага.

Как следует из материалов дела спорные объекты недвижимости располагаются в здании Центрального универмага.

Как правильно указал суд первой инстанции, спорный объект недвижимого имущества не выбыл из государственной собственности Российской Федерации, акционерное общество открытого типа «Центральный универмаг», его правопреемники, последующие лица, использовавшие Здание Центрального