Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу n А12-20479/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

исходя из заявок потребителей, так как, руководствуясь статьями 541, 544 ГК РФ, расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии и мощности следует производить с учетом фактического количества принятой электрической энергии и мощности, согласно условиям договоров с потребителями на розничном рынке.

Таким образом, подписание дополнительного соглашения со сроком действия с 01.08.2008 не свидетельствует о согласии ответчика в спорный период с 01.01.2008 по 31.07.2008 считать объемы оказанных услуг по информационному письму УРТ по Волгоградской области от 22.02.2008 № УРТ - 01/433.

Ответчик не представил суду доказательств направления истцу заявления об изменении заявленной мощности до 01.08.2008 года и согласования условий договора с истцом в указанной части.

Согласно пункту 7 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, с изменениями, при установлении регулируемых тарифов (цен) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

В случае если по итогам расчетного, в том числе долгосрочного периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности и иных материалов выявлены необоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность за счет поступлений от регулируемой деятельности, регулирующие органы обязаны принять решение об исключении этих расходов из суммы расходов, учитываемых при установлении тарифов на следующий расчетный, в том числе долгосрочный период регулирования.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлены доказательства (решения), в соответствии с которым возмещается истцу 85,5 млн. руб.

Следовательно, с учетом вышеизложенного и представленных в материалы дела документов, задолженность ответчика за потребленную в январе-июле 2008 года электроэнергию по договору № 717 от 01.09.2006 года составляет 95 596 620,43 руб., которая подлежит взысканию в судебном порядке.

Как правильно установлено судом первой инстанции, на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство.

Ответственность за нарушение денежного обязательства предусмотрена ст. 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик не оплатил услуги по передаче электрической энергии электроэнергии до настоящего времени, то истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с указанной нормой права.

Согласно расчету проценты истцом начислены за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2008 года по 10.12.2008 г. с суммы долга исходя из ставки  рефинансирования 13%  годовых, в размере 6 165 738,96 руб..

При проверке расчета процентов судом первой инстанции было установлено, что истец правомерно определил период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997г. №18 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Также истцом правомерно применена ставка рефинансирования, поскольку на дату предъявления иска в суд первой инстанции действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 13%.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана сумма процентов за период с 16.02.2008 года по 10.12.2008 г. с суммы долга исходя из ставки  рефинансирования 13%  годовых, в размере 6 165 738,96 руб..

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции при вынесении решения полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованным довод ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно руководствовался п.45  Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном рынке от 06.08.04 № 20-э2, утвержденные ФСТ РФ.

Факт потребления электрической энергии потребителями ООО «Сибурэнергоменеджмент» на среднем уровне напряжения (СН 2) подтверждается имеющимися в материалах дела формами П 1.4 (баланс  электрической энергии с распределением по уровням напряжения) и формой 1.5 (баланс электрической энергии также с распределением по уровням напряжения), представленные  УРТ по Волгоградской области.

Следовательно, до заключения дополнительного соглашения № 3 к договору № 717 от 01.09.06 все потребители ответчика считаются присоединенными и получающими электрическую энергию на среднем уровне напряжения СН 2.

Правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.       

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 ноября 2009 года по делу № А12-20479/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                   А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                   Г.И. Агибалова

                                                                                                         Н.А. Клочкова