Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу n А12-383/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                  Дело №А12-383/2009-С47

резолютивная часть постановления оглашена 25 января 2010 года

в полном объеме постановление изготовлено 29 января 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Никитина Александра Юрьевича, Клочковой Наталии Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевым Денисов Валерьевичем,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - Халанского Максима Анатольевича, действующего на основании доверенности №18 от 30 декабря 2008 года,

от ответчика – Сорокиной Ирины Александровны, действующей на основании доверенности в порядке передоверия от 25 декабря 2008 года,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – нет, извещено надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления №96445, 96444 о вручении адресату почтовых отправлений 11 января 2010 года приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу от 25 ноября 2009 года №1400/17-2/396 открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания юга», г. Ростов-на-Дону, в лице филиала «Волгоградэнерго», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2009 года по делу №А12-383/2009, судья Сурков А.В.,

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания юга», г. Ростов-на-Дону, в лице филиала «Волгоградэнерго», г.Волгоград,

к ответчику: открытому акционерному обществу «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания», г. Каменск-Уральский, Свердловская область, в лице филиала «Волгоградский Алюминиевый завод Сибирско-Уральский Алюминиевой компании», г.Волгоград,

третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора:

открытому акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», г. Москва, в лице филиала «Волго-Донское предприятие магистральных электрических сетей», г. Волгоград,

о взыскании 81 516 298 рублей 25 копеек

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания юга» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ОАО «Сибирско- Уральская алюминиевая компания» о взыскании 81 516 298 рублей 25 копеек, из них: 80 853 459 рублей 86 копеек задолженности по оплате услуг за передачу электроэнергии по договору №307/24-05-0950-00 от 11 августа 2005 года за ноябрь 2008 года, 662 838 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания юга» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Волгоградэнерго» по указанному договору.

До вынесения решения по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил исковые требования, заявив о взыскании 149 087 678 рублей 99 копеек, из них: 147 162 697 рублей 19 копеек задолженности по оплате услуг за передачу электроэнергии за январь - февраль 2009 года и 1 924 981 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1 л.д.96-98), в связи с оплатой задолженности ответчиком за ноябрь 2008 года (т.1 л.д.100-103).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2009 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 июля 2009 года состоявшиеся судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В постановлении ФАС Поволжского округа указано, что при новом рассмотрении спора следует учитывать результат рассмотрения Арбитражным судом города Москвы дела №40 – 62687/08-97-533.

При новом рассмотрении дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил размер взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 11 013 516 рублей 75 копеек, в связи с увеличением времени просрочки.

Определением суда первой инстанции от 18 августа 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», г. Москва, в лице филиала «Волго-Донское предприятие магистральных электрических сетей», г. Волгоград (т.4 л.д.19-20).

При новом рассмотрении дела решением арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания юга» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2009 года отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить в полном объеме.

Заявитель жалобы считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным по следующим основаниям: имущество, явившееся предметом договора субаренды №187, до настоящего времени находится во владении истца, собственником не истребовано; фактически договор №426/П между ОАО «СУАЛ» и ОАО «ФСК ЕЭС» заключен лишь 17 августа 2009 года, а действие его, распространенное на период с 1 января 2009 года, не может повлиять на договорные отношения между истцом и ответчиком в период с 1 января 2009 года до 17 августа 2009 года; реорганизация сторон договора аренды №188 не повлекло прекращение прав и обязанностей истца по договору субаренды №187; ответчик срочные донесения отправлял истцу со ссылкой на договор на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии №307/24-05-0950-00, таким образом, исполняя обязательства по данному договору.

Ответчик считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, в открытом судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, с учетом обязательных к исполнению рекомендаций кассационной инстанции, при новом рассмотрении дела, дал оценку сложившимся между сторонами правоотношений с учетом состоявшихся судебных актов по делу №40 – 62687/08-97-533.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 августа 2005 года между открытым акционерным обществом «Волгоградэнерго» (сетевой организацией) и открытым акционерным обществом «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» (потребителем) заключен договор на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии №307/24-05-0950-00, в редакции протокола согласования разногласий (т.1 л.д.12-24).

Согласно пункту 1.1 договора сетевая организация обязалась через присоединенную сеть оказывать услуги по передаче электрической энергии и мощности от точек приема до точек передачи, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги.

Объемы потребления электроэнергии (мощности) в точках передачи помесячно указаны в приложении №1 к договору (п. 1,3 договора) (т.1 л.д.19).

В приложении №1 указан потребитель - открытое акционерное общество «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» для филиала «Волгоградский Алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании» и уровень напряжения - ВН (высокое напряжение).

Пунктами 4.1 - 4.5 договора стороны договора установили, что расчеты за услуги по передаче электрической энергии и мощности производятся на основании акта об оказании услуг по тарифам на услуги по передаче электрической энергии и мощности в размере, установленном Региональной энергетической комиссией Волгоградской области.

Приложением №3 к договору стороны согласовали перечень точек поставки и точек учета (т.1 л.д.22).

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в рассматриваемый период определена истцом в соответствии с пунктами 4.1 и 4.3 договора №307/24-05-0950-00 от 11 августа 2005 года, исходя из тарифов, установленных постановлением Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области от 25 декабря 2008 года №45/5 «Об установлении тарифов на электрическую энергию для потребителей Волгоградской области на 2009 года, на основании сведений, содержащихся в срочных донесениях ответчика.

Пункт 4.3 договора корректировался дополнительным соглашением №1 от 1 сентября 2006 года (т.1 л.д.25-26) и дополнительным соглашением №4 от 6 февраля 2008 года (т.1 л.д.30-32).

Срок действия договора установлен сторонами с момента подписания до 31 декабря 2005 года, а по финансовым обязательствам сторон – до полного исполнения (п.7.1).

Пунктом 8 дополнительного соглашения №4 от 6 февраля 2008 года к договору на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии №307/24-05-0950-00 от 11 августа 2005 года стороны согласовали пункт 7.1 договора о сроке его действия: «Договор вступает в силу с даты подписания и действует по 31 декабря 2008 года, а по финансовым обязательствам сторон до полного их исполнения».

Пунктом 7.2 договора стороны предусмотрели возможность пролонгации договора, по истечении срока, установленного п. 7.1, если ни одна из сторон, не менее чем за 30 дней до окончания текущего года не заявит о намерении изменить (дополнить, расторгнуть) договор до окончания срока его действия путем подписания дополнительного соглашения.

Из материалов дела следует, что правопреемником открытого акционерного общества «Волгоградэнерго» (сетевой организации) по договору на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии №307/24-05-0950-00 от 11 августа 2005 года с 31 марта 2008 года является открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (т.1 л.д.47, 54).

28 ноября 2008 года ответчик обратился к истцу с заявлением об отказе от продления договора на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии №307/24-05-0950-00 от 11 августа 2005 года и с предложением о заключении с 01 января 2009 года нового договора об оказании услуг по передаче электроэнергии, направив истцу своей проект договора (т.2 л.д.8-11).

Сторонами в исковой период новый договор, на условиях открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» (потребителя) (т.1 л.д.104-110), не был заключен.

Вместе с тем, право сетевой организации (открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания юга», истца) на заключение договора на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии №307/24-05-0950-00 от 11 августа 2005 года основывалось на договоре использования объектов электросетевого хозяйства №188 от 28 апреля 2005 года, по условиям которого  открытое акционерное общество «Волгоградэнерго», правопредшественник открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», (собственник), сдавал в аренду (передавал право владения и пользования объектами электросетевого хозяйства, относящимися к ЕНЭС, в том числе точку присоединения ответчика - ПС «Алюминиевая») «стороне», открытому акционерному обществу «Межрегиональная магистральная сетевая компания «Центр» (ММСК) (т. 5 л.д. 29- 76).

В свою очередь, с 1 сентября 2005 года, в рамках договора №187 использования объектов электросетевого хозяйства, указанное имущество было передано открытым акционерным обществом «ММСК» («стороной») в субаренду открытому акционерному обществу «Волгоградэнерго» (субарендатору) (т. 5 л.д.76- 99).

С 1 сентября 2005 года открытое акционерное общество «Волгоградэнерго» реорганизовалось путем выделения из его состава открытого акционерного общества «Волгоградские  магистральные сети», с передачей последнему электросетевого хозяйства (в том числе, в части точек присоединения с ответчиком) что подтверждается соответствующим свидетельством о регистрации юридического лица (т.6 л.д.1) и  выпиской из разделительного баланса (т.5 л.д. 100 -148).

С 1 июля 2008 года открытое акционерное общество «ММСК» и открытое акционерное общество «Волгоградские магистральные сети» реорганизовались путем слияния в открытое акционерное общество «ФСК».

Как следует из постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2009 года №09АП-10421/2009, «В силу ст. 617 ГК России в связи с реорганизацией ОАО «ММСК Центр» и ОАО «Волгоградские магистральные сети» арендодатель и арендатор совпал в одном лице, что делает данный договор прекратившим свое действие с 01.07.2008 г. и соответственно договор субаренды в силу статей 615, 618 ГК России.

Вывод суда первой инстанции о наличии договора на передачу электрической энергии между истцом и ОАО «МРСК Юга», поэтому невозможно заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС, не принимается.

Согласно письмам истца и ответчика (л.д.26-27, т. 3) договор на 2009 год между истцом и ОАО «МРСК Юга» пролонгирован не был».

В рамках указанного дела, ОАО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» об обязании направить в адрес истца подписанный договор оказания услуг по передаче электроэнергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, с началом срока действия договора с 01 января 2009 года в соответствии с пунктом 20 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и заявкой от 08 июля 2008 года №01-15-206.

Апелляционный суд, по данному делу, установил, что «истец является субъектом оптового рынка (свидетельство от 06.09.2006 г.), и направил в адрес ответчика заявку от 08.07.2008 г. №01-15-206 о заключении договора оказания услуг по передаче электроэнергии по единой национальной (общероссийской) электрической