Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2010 по делу n А57-14853/2009. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А57-14853/2009

1 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 февраля 2010 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Т.В. Волковой, А.Ю. Самохваловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца – Петровой Д.Б., представителя, паспорт серии 63 04               № 540070, доверенность от 30.12.2009 (ксерокопии в деле), от ответчика –                               Коробицина В.О., паспорт серии 63 04 № 434620, доверенность от 01.12.2009 (ксерокопии в деле); 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтур-М», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 октября 2009 года по делу                № А57-14853/2009, принятое судьей О.В. Никульниковой,

по иску закрытого акционерного общества «Дом деревообрабатывающего комбината»,               г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтур-М», г. Саратов,

о взыскании 342689 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество «Дом деревообрабатывающего комбината» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтур-М»  о взыскании 342689 руб. 12 коп. неустойки, в том числе 227611 руб. 53 коп. по договору субподряда от 5 августа 2008 года № 34 за период с                30 ноября 2008 года по 28 июля 2009 года, 115077 руб. 59 коп. по договору субподряда от                 6 августа 2008 года № 35 за период с 1 октября 2008 года по 28 июля 2009 года на основании пунктов 7.1 названных договоров за задержку сроков выполнения и сдачи работ.

     Решением от 30 октября 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу           № А57-14853/2009 исковые требования удовлетворены с учетом увеличения размера исковых требований в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: с ответчика взыскано в пользу истца 462100 руб. 07 коп. неустойки, в том числе 312612 руб. 95 коп. по договору субподряда от 5 августа 2008 года № 34 за период с 1 декабря 2008 года по 27 октября 2009 года, 149487 руб. 12 коп. по договору субподряда от 6 августа 2008 года № 35 за период с 2 октября 2008 года по                       27 октября 2009 года.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Стройтур-М» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, истец допустил просрочку в оплате выполненных работ, необоснованно отказано в применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      Закрытое акционерное общество «Дом деревообрабатывающего комбината»  представило отзыв на апелляционную жалобу, истец с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. работы по договору от 6 августа                2008 года № 35 выполнены некачественно, ответчик не устранил выявленные недостатки, по договору от 5 августа 2008 года № 34 работы не выполнены до сих пор.

     В судебном заседании объявлен перерыв до 1 февраля 2010 года на 12 час. 00 мин., объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными  в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».   

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество «Дом деревообрабатывающего комбината» (генеральный подрядчик) заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Стройтур-М» (субподрядчик) договоры субподряда от          5 августа 2008 года № 34, от 6 августа 2008 года № 35. Предметом договора субподряда от 5 августа 2008 года № 34 являлись работы по реконструкции котельной и строительству трансформаторной подстанции к пристройке школы № 1 г. Петровска. По договору от                    6 августа 2008 года № 35 субподрядчик обязался благоустроить территорию и произвести покрытие пристройки к школе № 1 г. Петровска. Стоимость работ по договору от                           5 августа 2008 года № 34 определена сторонами в пункте 2.1 в сумме 9444462 руб., по договору от 6 августа 2008 года № 35 – в пункте 2.1 в сумме 3823176 руб. Сроки выполнения работ  указаны в разделах 4 названных договоров: по договору от 5 августа 2008 года – с 11 августа по 30 ноября 2008 года, по договору от 6 августа 2008 года № 35 – с 11 августа по 1 октября 2008 года.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Заключенные сторонами договоры субподряда являются договорами строительного подряда и регламентируются нормами параграфов 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Ответчик утверждает, что генеральный подрядчик несвоевременно произвел оплату выполненных работ, что повлияло на сроки их выполнения.

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Пунктом 2.4 договора субподряда от 5 августа 2008 года № 34 генеральный подрядчик обязался произвести предварительную оплату в размере 30% от стоимости проводимых работ в течение 15 дней с момента начала работ или 2833338 руб. 60 коп. Во исполнение указанного пункта договора истец перечислил ответчику только 500000 руб. платежным поручением от 5 сентября 2008 года № 579, что следует из решения Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2009 года по делу № А57-2763/2009-270. Ответчик выполнил работы на сумму 445152 руб. 64 коп. без просрочки в предусмотренный договором срок до 26 ноября 2008 года, допущена просрочка в выполнении работ пропорционально перечисленной предварительной оплаты в сумме 1221514 руб.

     В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

     Из судебных актов по делу № А57-2763/2009-270 следует, что по договору от 6 августа 2008 года № 35 ответчик выполнил работы на сумму 2407889 руб. 92 коп. Истец выполненные работы не оплатил до сих пор, несмотря на условия пункта 3.1 договора (оплата работ производится по мере сдачи этапов выполненных работ и подписания актов выполненных работ), решение суда первой инстанции о взыскании общей суммы долга по двум договорам субподряда 2853042 руб. 56 коп., вступившее в законную силу. 

     Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).   

     Между тем, ответчик по договору от 6 августа 2008 года № 35 допустил просрочку в выполнении работ: окончательный срок сдачи работ – 1 октября 2008 года, работы сданы на сумму 2407889 руб. 92 коп. в период с 15 октября по 26 ноября 2008 года, на сумму 1415286 руб.18 коп. работы не выполнены.  

     Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод, что истец (кредитор) и ответчик (должник) допустили неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по заключенным договорам субподряда.

     Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал  увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     На основании пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

     Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обусловленное договором исполнение обязательства  произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредставленному исполнению.

     Пункт 1 статьи 718, пункт 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что заказчик (в данном случае генеральный подрядчик) обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику (субподрядчику) содействие в выполнении работы. Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком, а при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     В соответствии с пунктом 1 статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

     Таким образом, при неисполнении генеральным подрядчиком обязательств по перечислению предварительной оплаты в срок, предусмотренный договором от 5 августа 2008 года № 34, ответчик вправе был приостановить выполнение работ.

     Истец, заявив в суде первой инстанции ходатайство об увеличении размера исковых требований до 462100 руб. 7 коп., увеличив период начисления неустойки до 27 октября 2009 года, в то же время не представил доказательства принятия мер к уменьшению убытков и устранению препятствий  к надлежащему исполнению заключенных договоров.

     Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком  и другими способами, предусмотренными законом или договором.

     В соответствии