Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2010 по делу n А12-23764/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

   ================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                     Дело № А12-23764/2009

01 февраля 2010 г.                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена «25» января 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен «01» февраля 2010 г.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.

судей: Акимовой М.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу предпринимателя Чулковой Жанны Викторовны (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 03 декабря 2009 г. по делу № А12-23764/2009 (судья Болдырев Н.Ю.)

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области (г. Волгоград) о привлечении предпринимателя Чулковой Жанны Викторовны (г. Волгоград) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У С Т А Н О В И Л:

Управление государственного автодорожного надзора по Волгоградской области обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении предпринимателя Чулковой Жанны Викторовны к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).         

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 03 декабря 2009 года предприниматель Чулкова Ж.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 4 500 рублей.

Предприниматель Чулкова Жанна Викторовна, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение по делу отменить и прекратить производство по делу. Заявитель жалобы полагает, что административным органом при проведении проверки и составлении протокола не доказан факт грубого нарушения условий, предусмотренных лицензией. Также, по мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без изменения.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления №№ 410031 20 96057 2, 410031 20 96058 9 и 410031 20 96059 6. Почтовые отправления вручены административному органу и предпринимателю 08 и 17 января 2010 г.  Лица,  участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие предпринимателя Чулковой Ж.В. и Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дела в порядке апелляционного производства  арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

            Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу и в возражениях на отзыв, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12-13 ноября 2009 года старшим государственным инспектором УГАДН по Волгоградской области Литвиненко Т.В. и государственным инспектором УГАДН по Волгоградской области Стасюк В.Д. на основании приказа начальника УГАДН по Волгоградской области № 1381 от 09 ноября 2009 г. была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения предпринимателем Чулковой Ж.В. лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности: перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек. Основанием для проведения проверки явилась информация, поступившая из УВД Дзержинского района г. Волгограда (письмо № 22/15115 от 13 октября 2009 г. – л.д. 21).

В результате проверки выявлены нарушения следующие нарушения:

- автобусы ГАЗ-322332, государственные регистрационные знаки У 790 ТР 34RUS, М 241 УО 34RUS, М 097 АС 34RUS, К 722 АА 34RUS, прибывали на территорию  ООО «ГСТО» (г. Волгоград, ул. Козловская, д. 69Б) в период времени с 6 час. 00 мин. по 7 час. 50 мин. с разных мест стоянки для получения путевых листов, прохождения предрейсового технического осмотра автобусов и медицинского осмотра водителей, т.е. выехали на дороги общего пользования без прохождения техосмотра автомобилей, без предрейсового медосмотра водителей, что является нарушением п. 4, подпункта «б» пункта 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г. № 637, п. 4.3 Положения о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Минтранса России от 09.03.1995 г. № 27;

- автобус ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак У978ХТ 34RUS, 11.11.2009 г. был выпущен на линию без лицензионной карточки, что является нарушением подпункта «з» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г. № 637, пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090;

- в путевых листах от 11.11.2009 г. №№ 173, 176 отсутствует подпись ответственного лица при заезде и выезде транспортного средства с постоянного места стоянки, чем нарушен пункт 13 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152, подпункт «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г. № 637;

- в путевых листах от 11.11.2009 г. №№ 173, 174, 175, 176 отсутствовали отметки о проведении послерейсового технического осмотра автобуса и медицинского осмотра водителей, что является нарушением подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г. № 637, пунктов 3.3.3, 4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, организациях осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ 09.03.1995 г. № 27.

По результатам проверки составлен акт проверки № 5.

13 ноября 2009 г. государственный инспектор УГАДН по Волгоградской области Стасюк В.Д. в присутствии предпринимателя Чулковой Ж.В. составил в отношении нее протокол об административном правонарушении серии ААА № 0008797.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями арбитражных судов.

13 ноября 2009 г. государственный инспектор УГАДН по Волгоградской области Стасюк В.Д. направил материал об административном правонарушении в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя Чулковой Ж.В. к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 03 декабря 2009 года предприниматель Чулкова Ж.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 4 500 рублей.

Признавая предпринимателя виновной в совершении административного правонарушения и привлекая ее к административной ответственности, суд первой инстанции указал, что вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждена материалами дела, а административным органом доказан факт грубого нарушения лицензионных требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции необоснованными.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена административная ответственность в виде взыскания штрафа с лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно подпункту 63 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001г.          № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»  (далее – Закон № 128-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Согласно статье 2 Закона № 128-ФЗ выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования и условия при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, определены в пункте 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г. № 637 (далее – Положение).

В силу подпункта «б» пункта 5 Положения грубыми нарушениями лицензиатом лицензионных требований и условий является, в том числе, использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра.

Согласно подпункту 2.3.7 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 30.03.1994 г. № 15, при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий владельцы лицензий обязаны обеспечивать своевременное прохождение водителями медицинского освидетельствования, контроль состояния водителей перед выездом на линию, а также контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и при возвращении к месту стоянки.

Пунктом 3.4.3 Положения о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 г. № 27, установлено, что организация осуществляет контроль за соблюдением водителями Правил дорожного движения, трудовой дисциплины, Правил перевозок пассажиров (грузов), Правил технической эксплуатации подвижного состава, временем выхода и возвращения с линии, соблюдением расписаний (движения, наличием и состоянием водительских удостоверений перед выпуском транспортных средств на линию.

В пункте 4.3 названного Положения установлено, что организации и водители-предприниматели обязаны обеспечить ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки.

В соответствии с подпунктами 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса России от 08.01.1997 г. № 2 владельцы автобусов обязаны: составить и утвердить на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков; разрабатывать графики (расписания) движения, что является неотъемлемой частью организации перевозочного процесса, обеспечивающего безопасные условия перевозок пассажиров.

Статьями 20, 23 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктом 3.3.3. Положения о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 г. № 27, установлено, что