Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2010 по делу n А12-23764/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

юридические лица  и индивидуальные предприниматели обязаны организовывать и проводить предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.

Таким образом, из вышеуказанных нормативных правовых актов следует, что перед выездом транспортных средств на линию (утверждённый маршрут) для осуществления перевозок пассажиров с целью осуществления предпринимательской деятельности, юридические лица  и индивидуальные предприниматели (владельцы лицензий) обязаны обеспечить прохождение водителями медицинского освидетельствования и контроль технического состояния транспортных средств.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, предприниматель Чулкова Жанна Викторовна имеет лицензию на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек № АСС-34-035798, выданную на основании приказа УГАДН по Волгоградской области от 09.09.2005 № 15243-Л, сроком действия с 12.10.2005 по 11.10.2010 г.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что предпринимателю вменяется   использование   транспортных   средств,   не   допущенных   в   установленном   порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра (нарушение подпункта «б» пункта 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом), а  именно: автобусы ГАЗ-322332, государственные регистрационные знаки У 790 ТР 34RUS, М 241 УО 34RUS, М 097 АС 34RUS, К 722 АА 34RUS, прибывали на территорию  ООО «ГСТО» (г. Волгоград, ул. Козловская, д. 69Б) в период времени с 6 час. 00 мин. по 7 час. 50 мин. с разных мест стоянки для получения путевых листов, прохождения предрейсового технического осмотра автобусов и медицинского осмотра водителей, т.е. выехали на дороги общего пользования без прохождения предрейсового техосмотра автомобилей (нарушение пункта 12 Постановления Правительства от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» в редакции от 27.01.2009 г., пункта 4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 г. № 27) и без прохождения предрейсового медицинского осмотра (нарушение пункта 3.3.3 Приказа Минтранса РФ 09.03.1995 г. № 27,  статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В качестве доказательств события вменяемого предпринимателю административного правонарушения и его вины административным органом в материалы дела представлены:

 -  акт проверки от 12-13.11.2009 № 5;

 -  предписание от 13.11.2009 № 2;

- акт проверки транспортных средств ИП Чулковой Ж.В. при выезде на линию от 12.11.2009 г.,

 -  протокол об административном правонарушении серии ААА № 0008797 от 13 ноября 2009 г.

Из акта проверки № 5 от 12-13.11.2009 г. следует, что административным органом в ходе проверки установлено, что автобусы ГАЗ-322332, государственные регистрационные знаки У 790 ТР 34RUS, М 241 УО 34RUS, М 097 АС 34RUS, К 722 АА 34RUS, принадлежащие предпринимателю Чулковой Ж.В. прибывают на территорию ООО «ГСТО» с разных мест стоянок для получения путевых листов, прохождения техосмотра автомобилей, медосмотра водителей.

Данные обстоятельства также подтверждаются актом проверки транспортных средств ИП Чулковой Ж.В. при выезде на линию от 12.11.2009. (л.д. 24)

Из материалов административного дела, а также места совершения вменяемого правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении (территория ООО «ГСТО» г. Волгоград, ул. Козловская, д. 69 Б), объективно следует, что в момент проведения административным органом проверки транспортные средства под управлением вышеназванных водителей не находились на утверждённом маршруте с целью осуществления перевозок пассажиров.

Доказательств обратного административный орган суду не представил.

Довод о том, что выезд на дороги общего пользования следует расценивать как выезд на линию (маршрут), отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Согласно пунктам 1.2.2, 4.18, 4.19, 5.2.1, 5.2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса России от 08.01.1997 г. № 2, «автобусный маршрут» (линия) – это установленный в процессе организации перевозок путь следования автобусов между начальным и конечным пунктами. Владелец автобуса обязан составить и утвердить в соответствующем исполнительном органе власти на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков.

Сам по себе выезд автобуса на дорогу общего пользования не может подразумевать под собой выезд на линию (маршрут). Понятия «выезд с места стоянки» и «выезд на линию» не тождественны.

В данном споре следование транспортных средств к месту проведения предрейсового медицинского и технического осмотров надлежит рассматривать как выезд с места стоянки для проведения предусмотренных лицензией обязательных мероприятий перед выездом транспортных средств на линию (маршрут) для осуществления перевозок пассажиров по утвержденным маршрутам.

Доказательства того, что транспортные средства в момент проведения проверки в пути следования от места стоянки до прибытия на территорию ООО «ГСТО» осуществляли перевозки пассажиров от имени предпринимателя Чулковой Ж.В., в материалы дела не представлены.

Таким образом, само по себе отсутствие путевых листов у водителей, прибывающих на территорию ООО «ГСТО», не работающих на линии (маршруте) и не осуществляющих пассажирские перевозки, не свидетельствует об отсутствии контроля со стороны предпринимателя за техническим состоянием транспортных средств перед выездом на линию (маршрут).

Напротив, судом установлено и не опровергнуто административным органом, что материалы дела объективно свидетельствуют о том, что перед  выездом на линию (маршрут) водители проходят медицинский осмотр и технический осмотр транспортных средств, получают путевые листы.

Между тем, в нарушение требований процессуального закона, административный орган не представил суду доказательств того, что в момент проверки транспортные средства предпринимателя осуществляли непосредственно деятельность по перевозке пассажиров по маршруту без прохождения предрейсового технического осмотра, водители не прошли медицинский осмотр, отсутствовали путевые листы.

Законодательством не установлено обязательных требований о прохождении водителями медицинских осмотров и проверок технического состояния управляемых ими транспортных средств перед выездом на дорогу общего пользования, если при этом не осуществляется деятельность, связанная с перевозкой пассажиров, то есть лицензионная деятельность.

Суд апелляционной инстанции считает, что УГАДН по Волгоградской области, вменяя предпринимателю грубое нарушение лицензионных требований и условий при перевозке пассажиров автомобильным транспортом в частности использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра, то есть административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, не представило доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности в действиях предпринимателя Чулковой Ж.В. состава вменяемого административного правонарушения, вины предпринимателя в его совершении.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом совершенного правонарушения является предпринимательская деятельность, а объективная сторона состоит в осуществлении виновным предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Предпринимателем Чулковой Ж.В. допущены нарушения лицензионных требований и условий, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Актом проверки № 5 от 12-13 ноября 29009 г. установлено, что автобус ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак У978ХТ 34RUS, 11.11.2009 г. был выпущен на линию без лицензионной карточки; в путевых листах от 11.11.2009 г. №№ 173, 176 отсутствует подпись ответственного лица при заезде и выезде транспортного средства с постоянного места стоянки; в путевых листах от 11.11.2009 г. №№ 173, 174, 175, 176 отсутствовали отметки о проведении послерейсового технического осмотра автобуса и медицинского осмотра водителей.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров является лицензионным требованием и условием при осуществлении перевозок пассажиров.

В статье 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения. В частности, они обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Согласно статье 23 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Аналогичное требование содержится в пункте 2.3.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 г. № 27, и установлено, что медицинские осмотры водителей транспортных средств проводятся в порядке, определяемом Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что водители Бекетов (автобус ГАЗ 3322132 г/н  К 722 АА), Салахов (автобус ГАЗ 3322132 г/н  М 097 АС), Иванченко (автобус ГАЗ 3322132 г/н  У 978 ХТ) прибыли 12 ноября 2009 г.  в ООО «ГСТО» с путевыми листами от 11 ноября 2009 г., в которых отсутствует отметка о проведении послерейсового медицинского осмотра водителей и послерейсового технического осмотра автомобилей, что объективно подтверждается путевыми листами №№ 173, 174, 175, 176 от 11 ноября 2009 г.

Доказательств обратного предпринимателем не представлено.

Административный орган ошибочно полагает, что отсутствие в путевых листах отметок о проведении послерейсового медицинского осмотра водителей и послерейсового технического осмотра автомобилей является грубым нарушением лицензионных требований, поскольку в силу подпункта «б» пункта 5 Положения грубыми нарушениями лицензиатом лицензионных требований и условий является, использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших только предрейсового технического осмотра.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом обязательно наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации;

Пунктом 4.1 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, организациях осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ 09.03.1995 г. № 27, предусмотрена обязанность использовать для перевозки подвижной состав, зарегистрированный в органах Государственной автомобильной инспекции, прошедший в установленном порядке государственный технический осмотр и имеющий лицензионную карточку установленного образца.

Материалами дела подтверждено, что автобус  ГАЗ 3322132 г/н  У 978 ХТ был выпущен на линию и осуществлял перевозку пассажиров без лицензионной карточки.

Довод предпринимателя о том, что документы, на основании которых оформляются лицензионные карточки, находились на момент проверки и составления протокола об административном правонарушения в УГАДН по Волгоградской области, а лицензионная карточка была выдана до принятия судом первой инстанции решения, не свидетельствует о том, что предприниматель имел право выпустить данный автомобиль на линию в нарушение требований п. 4.1 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, организациях осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ 09.03.1995 г. № 27.

Также материалами дела подтверждается, что в путевых листах №№ 173 и 176 от 11 ноября 2009 года отсутствуют подписи ответственного лица при заезде и выезде транспортного средства с постоянной стоянки.

В соответствии с пунктом 13 Приказа Минтранса РФ от 18 сентября 2008 г. № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий, за исключением случаев, когда индивидуальный