Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2010 по делу n А06-7069/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=======================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                       Дело № А06-7069/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2010 года

Полный текст постановления изготовлен          01 февраля 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.

судей Антоновой О.И., Бирченко А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца – Кошмарев С.Ю., по доверенности от 01.02.2008 г.

от ответчика – Круглов К.В., по доверенности № 815 от 20.10.2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Персеполис»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 ноября 2009 года по делу № А06-7069/2008, судья А.Н. Рыбников,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ластра»

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Персеполис»

об обязании ответчика заменить некачественный товар

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ластра» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Персеполис» об обязании ответчика заменить некачественный товар: контейнер рефрижераторный 40-футовый GSEU № 660262-9; контейнер рефрижераторный 40-футовый SEBU № 661884-6; контейнер рефрижераторный 40-футовый SEBU № 747574-0; контейнер рефрижераторный 40-футовый SEBU № 698448-1, переданные Обществу с ограниченной ответственностью «Ластра» по договору купли-продажи от 14.10.2008г., на такой же товар, пригодный для использования по назначению.

В судебном заседании истец заявил об изменении предмета иска на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная фирма «Персеполис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ластра» в возмещение расходов на устранение недостатков товара денежных средств в сумме 195.455 руб.

Изменение исковых требований были приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением  Арбитражного суда Астраханской области от 06 ноября 2009 г.  исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

С Общества с ограниченной ответственностью  «Транспортная фирма «Персеполис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ластра» взыскано 264.704 руб. 10 коп., из которых 195.455 руб. - сумма возмещения расходов на устранение недостатков товара, 5.409 руб. 10 коп. - расходы по уплате государственной пошлины и 63.840 руб. - расходы по проведению экспертизы.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение.

В обоснование своей жалобы заявитель считает вывод суда первой инстанции о заключении договора купли-продажи в результате оплаты истцом счета № 189 от 14.10.2208 г. не верным, поскольку между ответчиком и истцом сложились фактические отношения купли-продажи.

Кроме того ответчик утверждает, что довод истца о том, что препятствием к проверке контейнеров явилось отсутствие представителя ответчика, не правомерен, т.к. ответчик никогда не заявлял хранителю – ООО ПФ «ВТС-Порт» - о продаже или иной передаче контейнеров истцу.

Ответчик также полагает, что принимая контейнеры от хранителя на основании правомочий, предоставленных ему ответчиком, и осуществляя вывоз контейнеров из места их хранения, истец имел представление об их фактическом состоянии, в том числе о недостатках контейнеров.

            Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Между ООО «Ластра» (покупателем) и ООО «Транспортная компания «Персеполис» (продавцом) заключен договор купли-продажи от 14.10.2008г. 5 единиц рефконтейнеров на общую сумму 450 000 руб. (90 000 руб. за 1 рефконтейнер), путем акцептирования истцом оферты ответчика.

В соответствии со счетом ответчика № 189 от 14. 10. 2008 г. (т.1, л. д. 12) и на основании его писем № 791 и № 792 от 14. 10. 2008 г. т.1, л. д. 10 - 11) истец 14.10.2008г. произвел ответчику оплату в сумме 450.000 руб. (т.1, л. д. 13 - 15) за бывшие в употреблении рефрижераторные контейнеры SEBU № 661884-6; SEBU № 698448-1;  SEBU № 747574-0; SEBU № 747605-1 и  GSEU № 660262-9.

Исходя из требований статей 420, 432, 433, 434, 435, 438, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами заключен договор купли-продажи.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу  обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность  другой  стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о том, что счет № 189 от 14. 10. 2008 г. носил предварительный характер, а ответчик не имел ни возможности, ни намерения предлагать к продаже иные контейнеры, либо в ином состоянии, чем они имелись в наличии, поскольку в счете было указано наименование товара -рефрижераторный контейнер. Такое определение товара предполагает, что к продаже предлагается техническое устройство с определенными функциональными возможностями.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с  условиями  обязательства и требованиями закона.

Пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Кроме того, положения пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, в своем договоре истец и ответчик не оговорили условие о качестве товара. В таком случае, приобретенные истцом рефрижераторные контейнеры ответчик должен был передать в состоянии, пригодном для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При этом, положения данной статьи не устанавливают каких - либо особенностей применения данной правовой нормы для товара, представляющего из себя новую вещь либо вещь, бывшую в употреблении.

Рефрижераторный контейнер представляет из себя несущий каркас и рефрижераторную установку, обеспечивающую условия холодильной камеры и отапливаемого помещения внутри корпуса.

Следовательно, ответчик должен был передать истцу рефрижераторные контейнеры в состоянии, способном выполнять вышеописанные функции.

Из материалов дела следует, что данные условия ответчиком соблюдены не были.

После вывоза контейнеров и их доставки на свою территорию истец произвел их проверку, в результате которой было установлено, что контейнер рефрижераторный 40 футовый индивидуальный номер: GSEU 660262 - 9 Холодильная установка находится в неисправном состоянии: межвитковое замыкание статорной обмотки мотор - компрессора холодильной установки, неисправна плата. управления запуска мотор - компрессора холодильной установки. Корпус терма контейнера без видимых механических повреждений; контейнер рефрижераторный 40 футовый индивидуальный номер: SEBU 661884 - 6; Холодильная установка находится в неисправном состоянии: отсутствует мотор-компрессор холодильной установки и хладоген. Корпус терма контейнера без видимых механических повреждений; контейнер рефрижераторный 40 футовый индивидуальный номер: SEBU 747605 - 1; Холодильная установка находится в рабочем состоянии. Корпус терма контейнера без видимых механических повреждений; контейнер рефрижераторный 40 футовый индивидуальный номер: SEBU 747574 - 0; Холодильная установка находится в неисправном состоянии: межвитковое замыкание статорной обмотки мотор - компрессора холодильной установки, неисправна плата управления запуска мотор -компрессора холодильной установки. Корпус терма контейнера без видимых механических повреждений; контейнер рефрижераторный 40 футовый индивидуальный номер: SEBU 698448 - 1: Холодильная установка находится в исправном состоянии. Корпус терма контейнера имеет следующие повреждения: порвана обшивка полов, порваны ребра жесткости полов, протекание крыши, нарушена терма изоляция, о чем был составлен акт обследования технического состояния и работоспособности рефрижераторных контейнеров от 23.10.2008г. (т.1, л. д.19).

При этом, ответчик, извещенный истцом о необходимости прибытия представителя продавца на 23 октября 2008 г. для совместного осмотра приобретенного товара и проверки его качества от участия в проверке отказался, о чем свидетельствует его письмо № 829 от 23. 10. 2008 г. (т.1, л. д. 18).

Кроме того, для целей определения технического состояния приобретенных истцом рефконтейнеров, конкретных неисправностей, имеющихся в их оборудовании и возможностей устранения данных неисправностей, по ходатайству истца, судом первой инстанции была назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Волгоградский центр экспертиз».

Согласно проведенной экспертизе эксперт пришел к выводу о том, что представленные четыре, 40-футовых рефрижераторных контейнера № 660262-9; № 661884-6; № 747574-0; 698448-1 не пригодны к эксплуатации по назначению, так как находятся в аварийном состоянии.

Эксперт в своих выводах также указал на то, что при внешнем осмотре 4-х 40-футовых рефрижераторных контейнеров № 660262-9; № 661884-6; № 747574-0; 698448-1 обнаружены следующие неисправности: Рефрижераторный контейнер № 660262-9 имеет нарушение обшивки контейнера с внутренней стороны в верхней части справа; короткое замыкание обмоток мотор - компрессора, неисправна плата электропитания (плата управления запуска мотор - компрессора) на корпусе платы имеются потемнения изменения цвета коричневого оттенка.

При обследовании рефрижераторного контейнера № 661884-6 обнаружено отсутствие мотора-компрессора холодильной установки, а также отсутствие хладоген согласно показаниям датчика холодильной установки.

Рефрижераторный контейнер № 747574-0 имеет короткое замыкание обмоток мотор - компрессора, на массу корпус, в нем отсутствует фреон (хладоген) холодильной установки; а также неисправна плата электропитания (плата управления запуска мотор-компрессора) на корпусе платы имеются потемнения изменения цвета коричневого оттенка.

При обследовании рефрижераторного контейнера № 698448-1 обнаружена деформация обшивки корпуса контейнера в нижней наружной части с правой стороны, в середине; правая сторона контейнера в средней части имеет трещины от панели пола и боковой панели; панель потолка также имеет трещины от боковых панелей правой и левой стороны контейнера; корпус контейнера дополнительно обшит с наружной стороны  верхней части металлическими уголками и полосами металла; прогиб крыши в верхней части, в середине и впереди контейнера; течь воды с потолка контейнера во время дождя.

Эксперт также указал, что временной период возникновения неисправностей 4-х контейнеров рефрижераторных, 40-футовых, № 660262-9; № 661884-6; № 747574-0; № 698448-1, в категоричной форме определить не представляется возможным, в виду отсутствия объективных исходных данных о предыдущих условиях их эксплуатации.

Однако контейнеры имеют многочисленные признаки эксплуатации, такие как заплатки на обшивке корпуса внешней и внутренней стороны контейнера, следы сварки и следы ремонтного воздействия, окисление металла с внутренней стороны, следы застарелой краски синего оттенка на мотор - компрессорах, очаги ржавчины на корпусе мотор -компрессора, изменение эластичности резинотехнических деталей.

Все эти признаки косвенно, свидетельствуют о том, что перечисленные выше неисправности рефрижераторных контейнеров могли возникнуть во временной период значительно превышающий период времени от 16 октября