Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2010 по делу n А06-7069/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

2008 года до момента проведения осмотра данных рефрижераторов.

Кроме того, эксперт пришел к выводу о том, что неисправности  4-х  контейнеров  рефрижераторных,   40-футовых, № 660262 9; №’ 661884 6; № 747574 0; № 698448 6 являются устранимыми. Временные затраты, необходимые для устранения указанных неисправностей, зависят от возможности сервисных предприятий занимающихся ремонтом и обслуживанием рефрижераторных контейнеров.

Стоимость восстановительного ремонта рефрижераторного контейнера № 660262-9 составляет 51.960 руб.; рефрижераторного контейнера № 661884-6 - 61160,00 руб.; рефрижераторного контейнера № 747574-0 - 42.960 руб. и рефрижераторного контейнера № 698448-1 - 39.375 руб.

Из материалов дела следует, что сторонами не был установлен порядок проверки качества товара.

В таком случае, проверка качества товара должна быть произведена в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи, что следует из пункта 2 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец имел возможность для проверки качества товара при его принятии у третьего лица, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующему основанию.

Истец осуществил проверку качества товара после доставки ее на свою территорию в течение от 7 до 3 дней после вывоза контейнеров с территории ответчика.

Поскольку рефконтейнеры не представляют из себя скоропортящийся продукт и, принимая во внимание, что ответчик был приглашен истцом на осмотр товара и, следовательно, имел возможность указать на недостатки, которые, по его мнению, могли бы возникнуть после того, как истец вывез рефконтейнеры с территории ответчика, суд апелляционной инстанции соглашается, что такой порядок проверки качества товара в данной сложившейся ситуации нельзя признать неправомерным, нарушающим чьи - либо права, в том числе, и продавца.

Кроме того, истец, направив 05.11.2008 года в адрес ответчика претензию о поставке некачественного товара, выполнил требование пункта 1 ст. 483 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего обязанность покупателя об извещении продавца о нарушении условий договора купли-продажи о качестве товара в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В силу изложенного, суд первой инстанции, оценив акт обследования технического состояния и работоспособности рефрижераторных контейнеров от 23.10.2008г., заключение эксперта, учитывая, что вывоз контейнеров состоялся 16, 17 и 20 октября 2008 г., а осмотр контейнеров и проверка их качества была проведена 23 октября 2008 г., то есть в разумный срок, а также принимая во внимание отказ ответчика от совместного осмотра приобретенного товара и проверки его качества, состоявшегося 23 октября 2008 г., обоснованно установил, что истец доказал, что недостатки товара возникли до его передачи истцу.

Кроме того, материалами дела не установлено, что ответчиком были оговорены недостатки товара, в связи с чем, истец при заключении договора рассчитывал на приобретение товара не имеющего недостатков.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Исходя из проведенной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта рефрижераторных контейнеров №№ 660262-9, 661884-6, 747574-0 и 698448-1 составила 195.455 руб.

Истцом в качестве способа защиты избрано предусмотренное пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации право покупателя потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Установленная экспертизой стоимость восстановительного ремонта рефрижераторных контейнеров в сумме 195.455 руб. в данном случае является расходами истца (покупателя) на устранение недостатков товара.

При этом, установленное пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации правило о праве покупателя потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара не связывает возникновение такого права с тем, понесены ли покупателем фактически такие расходы или они будут понесены в будущем.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об удовлетворении требования истца.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 ноября 2009 года по делу № А06-7069/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий по делу                                                                       В.Б. Шалкин

Судьи                                                                                                                   О.И. Антонова

                                                                                                                              А.Н. Бирченко