Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2010 по делу n А06-5063/2009. Изменить решение

2 дополнительного соглашения № 3 от 15 мая 2009г. к Договору купли-продажи (поставки) электрической энергии № 01-09/07-РД от 26 сентября 2007г., и, как следствие, при принятии судебных актов по данному делу суд оценку названным обстоятельствам не давал.

Отсутствие у сторон при рассмотрении судом дела № А06-2505/2009 спора относительно толкования условий договора, изложенных в пункте 2 дополнительного соглашения № 3, в то же время не является препятствием для ссылки сторонами на наличие разногласий в отношении толкования условий договора как на основание своих требований и возражений и для соответствующей оценки судом таких обстоятельств при рассмотрении настоящего дела.

Также, пунктом 7.2 Договора купли-продажи (поставки) электрической энергии № 01-09/07-РД от 26 сентября 2007г. установлено, что окончательный расчет за фактически поставленную за текущий расчетный период электрическую энергию (мощность) производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом ранге произведенных платежей, на основании выставленного продавцом акта и счета-фактуры на фактическую стоимость поставленной в расчетном периоде электроэнергии (мощности).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате, в частности, вследствие просрочки должником исполнения денежного обязательства.

Поскольку ответчик до настоящего времени оплату в сумме 2.515.532 руб. 92 коп. не произвел, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что имеет место просрочка исполнения денежного обязательства и истец вправе требовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за все время просрочки.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты потребленной в марте-июне 2009 г. электрической энергии за период просрочки с 01 сентября 2009г. по 03 ноября 2009г. составила 47.323 руб. 46 коп.

Судом расчет проверен и признан верным. Судебная коллегия соглашается с расчетом.

С учетом уточненных требований, истцом заявлялось требование о взыскании судебных издержек, понесенные им в связи с рассмотрением дела арбитражным судом и направлением представителя в суд -  в размере 23 926 руб.:

Авиабилеты – 15 814 руб.

Гостиница – 5 002 руб.

Суточные – 2 800 руб.

 Транспорт (трансфер) – 310 руб.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд первой инстанции удовлетворил требования в части взыскания судебных издержек в размере 23 926 рублей.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Статьей 168 ТК РФ предусмотрено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), и иные расходы, произведенные работником, с разрешения или ведома работодателя.

В целях упорядочения выплат, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, Правительство Российской Федерации Постановлением от 02.10.2002 N 729 установило расходы на выплату суточных данной категории работников в размере 100 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке.

Для организаций, не финансируемых из федерального бюджета, нормы суточных устанавливаются коллективным договором или локальным нормативным актом и ограничены только минимальным размером. При этом размеры возмещения не могут быть ниже размеров, установленных Правительством РФ для организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Поскольку сумма заявленного требования в части взыскании судебных издержек явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Расходы на выплату суточных, установленные Постановлением Правительства РФ от 02.10.2002 г. № 729, не распространяются на работников организаций, не финансируемых из федерального бюджета, однако, материалы дела не содержат коллективного договора или иного локального нормативного акта о выдаче суточных работникам, находящимся в командировке в размере 700 рублей за сутки, судебная коллегия считает разумным пределом для возмещения суточных расходов - 100 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 г., при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Надлежащих доказательств иных судебных издержек материалы дела не содержат.

Таким образом, общая сумма командировочных расходов составила 18 716 руб., из них:

- авиабилеты – 11 270,00 руб., 1 943 руб., 2 601 руб., что подтверждается электронными билетами

- расходы на проживание в гостинице – 2 502,00 руб., согласно счету № 1145 и чеку от 06.10.2009 г.

- суточные расходы - 400 руб., исходя из 4-х дней нахождения представителя в командировке.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части судебных издержек.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 ноября 2009 года по делу № А06-5063/2009 в части суммы судебных издержек изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» в пользу открытого акционерного общества «ВСК-Энерго» 18 716 руб. судебных издержек.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий по делу                                                                  В.Б. Шалкин

Судьи                                                                                                              О.И. Антонова                                                                        

                                                                                                                         А.Н. Бирченко