Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу n А57-6293/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ИФНС России по Заводскому району г. Саратова при вынесении оспариваемого решения в их совокупности.

Кроме того, поскольку вызов свидетелей и направление поручений для их допроса осуществлялись в процессе проведения выездной налоговой проверки, а показания получены после составления справки, но до составления акта проверки по независящим от налогового орана причинам, апелляционная коллегия считает, что допросы свидетелей подлежат исследованию и оценке арбитражным судом в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22 октября 2008 года в адрес Орлова М.С., руководителя ООО «ЖилСтройРеконструкция», и Субботкиной М.Г., учредителя  ООО «ЖилСтройРеконструкция», направлены повестки № 76, № 77 о вызове для допроса в качестве свидетелей. Указанные лица уклонились от явки без указания уважительных причин (т.2 л.д.153).

21 ноября 2008 года ИФНС России по Заводскому району г. Саратова направила Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области поручение о допросе Субботкиной М.Г.(т.2 л.д.150).

Согласно сопроводительному письму Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области, Субботкина М.Г. в назначенное время для дачи показаний не явилась (т.2 л.д.151).

Налоговым органом в УФМС России по Саратовской области направлен запрос о предоставлении адресно-справочной информации о месте жительства (пребывания) и паспортных данных Субботкиной М.Г., во исполнение которого предоставлена соответствующая справка (т.2 л.д.152).

08 декабря 2008 года ИФНС России по Заводскому району г. Саратова произведён допрос Субботкиной М.Г. по месту её жительства (т.2 л.д.154-156).

Допрос свидетеля Орловой М.В., являющейся матерью Орлова М.С., руководителя «ЖилСтройРеконструкция», осуществлён 30 октября 2008 года, то есть до момента составления справки о проведении налоговой проверки (т.2 л.д.157-158). Допрос свидетеля Абакумова А.С., являющегося руководителем ООО «Вест-С», проведён 28 ноября 2008 года, в день окончания налоговой проверки (т.3 л.д.155-156).

Допрос Смолина Д.С., являющегося руководителем ООО «Бронто», проведён 05 декабря 2008 года (т.2 л.д.120-122), показания у Ахмеровой С.А., являющейся учредителем ООО «Бронто», получены налоговым органом 08 декабря 2008 года (т.2 л.д.131-133), то есть до составления акта налоговой проверки.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно счёл несостоятельным довод налогоплательщика о нарушении налоговым органом процессуальных норм налогового права в ходе выездной налоговой проверки и вынесении на этом основании неправомерного решения.

ИФНС России по Заводскому району г. Саратова доначислен налог на прибыль за 2005 год в сумме 1 147 189 руб., за 2006 год в сумме 2 403 261 руб., в связи с занижением налогооблагаемой базы в сумме 4 779 956 руб. и 10 013 591 руб. соответственно.

В соответствии со статьёй 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаётся прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведённых расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерацией.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведённых расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтверждённые затраты, понесённые налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтверждёнными расходами понимаются затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

По мнению налогового органа, ООО «Вест-С» документально не подтверждены расходы на автотранспортные услуги, оказанные ООО «Агросервис 2001» и ООО «Тантал-А», на общую сумму 247 611,18 руб.

Указанный вывод инспекция сделала на том основании, что налогоплательщиком не представлены товарно-транспортные накладные (форма 1-Т), содержащие сведения о перевозимом грузе, пункте назначения, реквизиты грузоотправителей и грузополучателей, в то время как представленные налогоплательщиком акты выполненных работ не содержат подобной информации.

Судами обеих инстанций исследованы представленные ООО «Вест-С» документы, а именно акты выполненных работ и путевые листы (талоны первого заказчика) (т.1 л.д.63-65, 68-69, т.2 л.д.92, 104, т.4 л.д.108-126).

Апелляционная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о том, что в представленных документах отсутствуют сведения, позволяющие установить объём и характер проделанной перевозчиком работы, произвести расчёт стоимости оказываемых заказчику услуг, поскольку в них не указано, что именно перевозилось, количество перевозимого груза, а также километраж.

В соответствии с Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» (далее – Постановление Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78) путевые листы грузового автомобиля (форма № 4-п) являются основными документами первичного учёта, которые совместно с товарно-транспортной накладной определяют при перевозке товарных грузов показатели для учёта работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчётов за перевозки грузов.

Указанным Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 предусмотрено, что для учёта расчётов за перевозку автомобильным транспортом товарно-материальных ценностей составляется товарно-транспортная накладная.

Данным Постановлением предусмотрено, что товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую ездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчётов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.

В силу положений Инструкции Министерства финансов СССР, Государственного банка СССР, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР, Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 30.11.1983 № 156, № 30, № 354/7, № 10/998 «О порядке расчётов за перевозки грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утверждённой формы № 1-т. К путевым листам должны быть приложены товарно-транспортные накладные, оформленные надлежащим образом.

Налогоплательщиком товарно-транспортные накладные не представлены.

Суд первой инстанции правомерно счёл, что ООО «Вест-С» документально не подтвердило расходы на оплату автотранспортных услуг за 2006 год в сумме 247 611,18 руб., занизив налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Налоговый орган полагает, что налогоплательщиком завышены расходы в 2005 году на сумму 15 881 руб.

Данный вывод основан на том, что налогоплательщиком затраты по арендной плате нежилого помещения за период с июля по сентябрь 2005 года в сумме 47 644 руб. отнесены в полном объёме на общепринятую систему налогообложения, в то время как переход на данную систему с системы налогообложения в виде единого налога на вменённый доход осуществлён с 01 августа 2005 года, и в июле 2005 года доходов от осуществления строительной деятельности заявителем не получено. Инспекция полагает, что в данном случае необходимо распределить расходы пропорционально доле дохода, полученного от основного вида деятельности и от деятельности, облагаемой единым налогом на вменённый доход.

Указанный довод инспекции правильно признан судом первой инстанции обоснованным.

Как следует из материалов дела, ООО «Вест-С» в период с 01 января 2005 года по 31 июля 2005 года находилось на системе налогообложения в виде единого налога на вменённый доход. Налогоплательщик с 01 августа 2005 года перешёл на общепринятую систему налогообложения, стал осуществлять общестроительную деятельность. В июле 2005 года заявитель доходы от общестроительной деятельности не получал, однако, в расходы по данному периоду включил затраты по арендной плате в сумме 15 881 руб. (47 644 руб./3).

Налоговый орган обоснованно, руководствуясь пунктом 1 статьи 271 и пунктом 7 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, исключил из расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2005 год, затраты по арендной плате за июль 2005 года в сумме 15 881 руб.

ИФНС России по Заводскому району г. Саратова доначислен налог на прибыль по причине исключения из расходов стоимости субподрядных работ ООО «Бронто» в сумме 5 223 150 руб., в том числе за 2005 год в сумме 4 764 075 руб., за 2006 год в сумме 459 075 руб., ООО «ЖилСтройРеконструкция» в сумме 9 306 905 руб. за 2006 год.

Инспекция полагает, что документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение понесённых расходов, содержат недостоверные сведения.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 № 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для её получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В обоснование понесённых расходов на субподрядные работы, выполненные ООО «Бронто», налогоплательщиком представлены акты приёма работ и справки стоимости выполненных работ и затрат за август 2005 года на сумму 515 126 руб., за сентябрь 2005 года на сумму 451 923 руб., за октябрь 2005 года на сумму 14 240 руб., за ноябрь 2005 года на сумму 1 029 998 руб., за декабрь 2005 года на сумму 2 339 954 руб., за июнь 2006 года на сумму 300 440 руб., за июль 2006 года на сумму 158 635 руб. (т.2 л.д.69-70, 73-74, т.3 л.д.30, 38-39, 54-55, 58-60, 71-76). В подтверждение расходов на субподрядные работы, выполненные ООО «ЖилСтройРеконструкция», заявителем представлены акты приёма работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат за февраль 2006 года на сумму 95 043 руб., за март 2006 года на сумму 1 446 921 руб., за апрель 2006 года на сумму 2 107 637 руб., за сентябрь 2006 года на сумму 1 379 348 руб., за ноябрь 2006 года на сумму 2 004 318 руб. (т.2 л.д.43-46, 51-55, 59-65, 77-78, 82-88, 98-100).

Суд апелляционной инстанции исследовал указанные документы, оценивает их как не соответствующие требованиям действующего законодательства и не подтверждающие расходы в указанных суммах.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» (далее – Федеральный закон от 21.11.1996 № 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учётными документами, на основании которых ведётся бухгалтерский учёт.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Альбомом унифицированных форм первичной учётной документации по учёту работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утверждённым Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ», предусмотрены формы акта о приёмке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-З).

В соответствии с Порядком применения унифицированных форм первичной учётной документации, утверждённым Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 24.03.1999 № 20, в унифицированные формы первичной учётной документации (кроме форм по учёту кассовых операций), утверждённые Государственным комитетом Российской Федерации по статистике, организация при необходимости может вносить дополнительные реквизиты. При этом все реквизиты утверждённых Государственным комитетом Российской Федерации по статистике унифицированных форм первичной учётной документации остаются без изменения (включая код, номер формы, наименование документа).

Удаление отдельных реквизитов из унифицированных форм не допускается.

В представленных налогоплательщиком документах отсутствуют код, номер формы, дата и номер договора подряда, отсутствуют данные о должности и расшифровки подписей заказчика и подрядчика.

Таким образом, данные документы не соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ, затраты на выполнение субподрядных работ ООО «Бронто» и ООО «ЖилСтройРеконструкция» не подтверждают. Доначисление оспариваемым решением налоговым органом налога на прибыль в соответствующих суммах законно и обосновано.

ИНФС России по Заводскому району г. Саратова доначислен НДС в общей сумме 2 628 369,24 руб., в том числе по счетам-фактурам, выставленным ООО «Бронто» на общую сумму 953 126,24 руб., ООО «ЖилСтройРеконструкция» - на сумму 1 675 243 руб.

Налоговый орган полагает, что представленные счета-фактуры и договор уступки права требования от 28.11.2006, заключённый между ООО «Вест-С» и ООО «ЖилСтройРеконструкция», право ООО «Вест-С» на налоговый вычет не подтверждают, поскольку подписаны не уполномоченными на это лицами и не соответствуют требованиям пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаётся операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой