Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу n А57-6293/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

На основании статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) вычеты, предусмотренные статьёй 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после принятия этих товаров на учёт при наличии соответствующих первичных документов. Данная статья в редакции после 01.01.2006 устанавливает предоставление вычетов на основании счетов-фактур, оформленных надлежащим образом, после принятия на учёт данных товаров (работ, услуг).

Для применения вычетов по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требования, предъявляемые к форме и порядку заполнения счёта-фактуры, предусмотрены Приложением № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914 «Об утверждении Правил ведения журналов учёта полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчётах по налогу на добавленную стоимость».

Положениями пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что счёт-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

На основании пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Как следует из показаний Смолина Д.С., являющегося руководителем и с 18 апреля 2006 года учредителем ООО «Бронто», участие в хозяйственной деятельности ООО «Бронто» он не принимал, такую организацию не знает, никакую должность в ней не занимает, никаких документов от имени ООО «Бронто» не подписывал, доверенностей не выдавал (т.2 л.д.120-122).

Кроме того, суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела, предупредив об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, в порядке статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допросил Смолина Д.С.

Свидетель пояснил, что он 2-3 года назад по просьбе лиц, которых он знает только по имени, подписал учредительные документы каких-то фирм. Предполагает, что ООО «Бронто» входит в их число. Договоров и иных документов от имени указанной организации не подписывал (т.5 л.д.54).

В материалах дела представлены доказательства обращения Смолина Д.С. в отдел УФМС России по Саратовской области в Заводском районе г. Саратова по вопросу утраты им паспорта (т.2 л.д.127-129).

Ахмерова С.А., указанная в Едином государственном реестре юридических лиц учредителем ООО «Бронто» (дата начала учредительства – 14.07.2005, дата окончания учредительства – 17.04.2006), отрицает, что является учредителем данной организации (т.2 л.д.131-133).

В материалах дела представлены счета-фактуры, составленные от имени ООО «Бронто», подписанные от имени руководителя Марковым Е.П., в то время как юридически таковым значился Смолин Д.С., что свидетельствует о подписании данных документов неуполномоченным лицом.

Кроме того, договор уступки права требования от 30.07.2006, подтверждающий налоговый вычет по НДС в сумме 417 914,24 руб., заключён между ООО «Бронто» в лице Маркова Е.П. и ООО «Вест-С» в лице Абакумова А.С., в то время как с 18 апреля 2006 года руководителем и учредителем ООО «Бронто» значился Смолин Д.С., отрицающий своё участие в деятельности данной организации. Актов сверки взаиморасчётов между ООО «Вест-С» и ООО «Бронто» налогоплательщиком не представлено.

ИФНС России по Заводскому району г. Саратова допрошена Субботкина М.Г., которая пояснила, что не является учредителем ООО «ЖилСтройРеконструкция». Данные показания отражены в протоколе допроса от 08.12.2008 (т.2 л.д.154-156).

В ходе проверки допросить Орлова М.С., являющегося руководителем ООО «ЖилСтройРеконструкция», не представлялось возможным по причине его неявки. Налоговым органом проведён допрос Орловой М.В., матери Орлова М.С., в ходе которого она пояснила, что её сын не был руководителем ООО «ЖилСтройРеконструкция» и в настоящий момент проходит службу в армии, что подтверждается протоколом от 30.11.2008 (т.2 л.д.157-158).

В ходе рассмотрения данного дела судом проведён допрос Орлова М.С., предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, который пояснил, что не является руководителем и учредителем ООО «ЖилСтройРеконструкция», от имени указанной организации никаких документов не подписывал (т.5 л.д.53, 62).

Как следует из материалов дела, между ООО «Вест-С» в лице Абакумова А.С. и ООО «ЖилСтройРеконструкция» в лице Субботкиной М.Г., отрицающей своё участие в деятельности ООО «ЖилСтройРеконструкция», заключён договор уступки права требования от 28.11.2006, который представлен в подтверждение налоговых вычетов по НДС в сумме 609 849 руб. Налогоплательщиком в ходе проверки не представлен акт сверки взаиморасчётов между ООО «Вест-С» и ООО «ЖилСтройРеконструкция».

Таким образом, представленные заявителем документы, являющиеся основанием для получения налоговых вычетов, уполномоченными на их подписание лицами не подписывались. На указанных документах имеются подписи лиц, не подтвердивших свои полномочия документально.

Право на налоговые вычеты ООО «Вест-С» не подтверждено.

Апелляционная коллегия считает законным вывод суда первой инстанции о неправомерном получении налогоплательщиком налоговый выгоды и обоснованным отказ в удовлетворении заявленных требований.

В ходе налоговой проверки установлено, что ООО «Бронто» состояло на учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области с 14 июля 2005 года, снято с налогового учёта с 18 апреля 2006 года и состоит на налоговом учёте в инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме. Расчётный счёт открыт 21 июля 2005 года, закрыт – 06 апреля 2006 года. Последняя отчётность представлена организацией за 3 месяца 2006 года, по единому социальному налогу представлен только расчёт авансовых платежей за 9 месяцев 2005 года.

Данная организация отсутствует по юридическому адресу, имеет адрес массовой регистрации. Отчётность в налоговый орган не предоставляет, налоги не уплачивает. В учётных данных сведения о наличии недвижимого имущества и транспортных средств у организации отсутствуют.

Письмом от 02.12.2008 № 771 Федеральное государственное учреждение «Федеральный лицензионный центр при Росстрое» на запрос налогового органа сообщило, что ООО «Бронто» и ООО «ЖилСтройРеконструкция» лицензии на строительную деятельность через данное учреждение не получали (т.2 л.д.148). При этом указано, что информация о наличии у организации лицензии на подлежащие лицензированию виды работ содержится на сайте www.flc.ru.

При обращении к данному сайту также установлено, что ООО «Бронто» и ООО «ЖилСтройРеконструкция» лицензии на строительную деятельность не получали, в связи с этим не могли осуществлять общестроительные работы в многоэтажном жилом доме.

В отношении ООО «ЖилСтройРеконструкция» проверкой также установлено, что данная организация состояла на учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе № 8 по Саратовской области с 25.11.2005, снята с учёта с 30.08.2007 в связи с изменением своего местонахождения (перешла в инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы). Последняя отчётность по НДС предоставлена ООО «ЖилСтройРеконструкция» за декабрь 2006 года, является нулевой. Организация имеет адрес массовой регистрации, по нему не находится.

Налоговый орган в ходе проверки запросил данные о праве собственности и сделках купли-продажи нежилых помещений, указанных в договорах уступки права требования, заключённых налогоплательщиком с ООО «Бронто» и ООО «ЖилСтройРеконструкция». Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области даны выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которым право собственности на нежилые помещения, указанные в договорах за ООО «Вест-С», ООО «Бронто» и ООО «ЖилСтройРеконструкция», не зарегистрировано (т.2 л.д.3-19).

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные для подтверждения права на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость документы, пришёл к выводу, что они содержат недостоверные сведения и не отвечают требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщиком в подтверждение проявления необходимой меры осмотрительности при выборе контрагента ООО «Бронто» представлены копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, копия лицензии от 29.08.2005 Д 492333 регистрационный номер      ГС-4-64-01-27-0-6452912469-004714-1 (т.4 л.д.95, 100, 103-106).

ИФНС России по Заводскому району г. Саратова представлен ответ на запрос от 16.09.2009 № 11-20/021379, согласно которому Государственное учреждение «Федеральный лицензионный центр при Госстрое России» «Приволжский окружной филиал» сообщает, что через указанное учреждение ООО «Бронто» лицензия с регистрационным номером ГС-4-64-01-27-0-6452912469-004714-1 не выдавалась (т.5 л.д.27-28).

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, следовательно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, так как последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов. Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если при выборе контрагента он не проявил необходимой меры осторожности и осмотрительности.

В рассматриваемом случае негативные последствия в виде невозможности получения из бюджета сумм НДС являются следствием неосмотрительности заявителя при выборе контрагента и ненадлежащего отношения к документальному оформлению отношений с ним и поэтому не могут быть возложены на бюджет при реализации права на налоговые вычеты.

Судом апелляционной инстанции проверен порядок привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, расчёт сумм доначисленных налогов, начисление пеней и штрафов. Существенных нарушений, влекущих отмену ненормативного акта, не установлено. Все расчёты произведены налоговым органом правильно.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу ООО «Вест-С» следует оставить без удовлетворения.

Судебные расходы за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя. Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена ООО «Вест-С», согласно чеку-ордеру от 29.12.2009, в сумме 1000 (одна тысяча) рублей (т.5 л.д.105).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 ноября 2009 года по делу № А57-6293/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             М.А. Акимова

Судьи                                                                                                            А.И. Гребенников

                                                                                                                      И.И. Жевак