Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу n А12-17282/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

инстанции, признавая по формальным основаниям недействительным требование в части, не учёл, что критерии, использованные им при оценке требования в части задолженности за июль и август 2007 года, применимы и к сентябрю 2007 года.

В указанной части оспоренное требование имеет все описанные выше недостатки и в той же мере не соответствует требованиям закона, как и в части указания недоимки за август и июнь 2007 года. Материалы дела и уточнённая декларация не подтверждают наличие у налогоплательщика задолженности в сумме 2 589 839 руб., содержат иные цифры и не позволяют установить, каким образом сформировалась указанная задолженность.

Учитывая, что требование об уплате налога от 13.08.2009 № 79686 не соответствует нормам налогового права и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает оспариваемый ненормативный правовой акт недействительным в полном объёме.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы налогоплательщика и отмены судебного акта, принятого судом первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований. Апелляционный суд считает необходимым признать недействительным требование налогового органа об уплате налога от 13.08.2009 № 79686 в сумме 2 589 839 руб.

Изменения, внесённые в статью 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не влияют на порядок распределения судебных расходов, установленный арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны. Исходя из положений данной нормы, в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела  в арбитражном суде. 

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных  вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренных главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и уплаченная ООО «фирма «КОМ-БИЛДИНГ» государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа, не в пользу которого принят судебный акт.

Апелляционная коллегия считает, что с учётом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством с налогового органа подлежат взысканию в пользу ООО «фирма «КОМ-БИЛДИНГ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме одной тысячи рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 ноября 2009 года по делу № А12-17282/2009 отменить в части отказа обществу с ограниченной ответственностью «фирма «КОМ-БИЛДИНГ» (г. Волгоград) в удовлетворении заявленных требований.

Признать недействительным требование инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда № 79686 об уплате налога, сбора, штрафа, пени по состоянию на 13.08.2009 в сумме 2 589 839 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (г. Волгоград) в пользу общества с ограниченной ответственностью «фирма «КОМ-БИЛДИНГ» (г. Волгоград) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                            М.А. Акимова

Судьи                                                                                                            Л.Б. Александрова

                                                                                                                     Т.С. Борисова