Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n А57-10514/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, по смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязан доставить товар покупателю. Обязанность поставщика доставить товар покупателю может прямо предусматриваться в договоре поставки. В этом случае стороны могут указать в нем вид транспорта и прочие условия доставки товара. Эти пункты договора становятся для поставщика обязательными (пункт 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Закон № 94-ФЗ не содержит запрета на включение в конкурсную документацию требования о выполнении работ подрядчиком лично без привлечения субподрядных организаций.

Решающую роль при определении правомерности привлечения субпоставщиков имеет указанный в запросе котировок предмет – предусматривают ли условия подлежащего заключения договора обязанность выполнить работы лично или с привлечением субпоставщиков.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что установленное требование в запросе котировок не противоречит положениям части 4 статьи 11 Закона №94-ФЗ.

Кроме того, в протоколе разногласий исключены пункты, касающиеся установления ответственности сторон, установления пеней, неустойки. Вместе с тем внесен пункт, возлагающий на заказчика ответственность в случае просрочки исполнения обязательств по оплате.

Однако условие о неустойке, предусмотренное частью  11 статьи 9 Закона № 94-ФЗ, в силу части  5 названной статьи не подлежит изменению и по соглашению сторон.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что законом не предусмотрена процедура подписания государственного контракта с протоколом разногласий.

Согласно статье 47 Закона № 94-ФЗ государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, по цене, предложенной в котировочной заявке победителем в проведении запроса котировок.

Таким образом, после размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок, в контракт может быть включено только условие о его цене. Возможность заключения контракта на условиях отличных от условий, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, Законом №94-ФЗ не предусмотрена.

Кроме того, частью 3.1 статьи 9 Закона № 94-ФЗ предусмотрено, что при уклонении победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта с участником размещения заказа, с которым заключается такой контракт, конкурсной, аукционной или котировочной комиссией в срок не позднее дня, следующего после дня установления фактов, предусмотренных как основание для незаключения контракта настоящей статьей и являющихся основанием для отказа от заключения контракта, составляется протокол об отказе от заключения контракта, в котором должны содержаться сведения о месте, дате и времени его составления, о лице, с которым заказчик отказывается заключить контракт, сведения о фактах, являющихся основанием для отказа от заключения контракта, а также реквизиты документов, подтверждающих такие факты. Протокол подписывается всеми присутствующими членами конкурсной, аукционной или котировочной комиссии и заказчиком в день составления такого протокола.

В данном случае непредставление ООО «Щвейная фирма «Лидер» заказчику в определенный срок подписанного и соответствующего требованиям проекта контракта подтверждается материалами дела. Такое поведение обоснованно расценено заказчиком как уклонение от заключения контракта, что послужило основанием для составления Комитетом протокола от 12.03.2009 об отказе от заключения государственного контракта с ООО «Швейная фирма «Лидер» и дальнейшего направления сведений в антимонопольный орган для включения ООО  «Швейная фирма «Лидер» в реестр недобросовестных поставщиков.

Порядок включения лиц в реестр недобросовестных поставщиков регулируется статьей 19 Закона № 94-ФЗ. В соответствии с частью 2 данной статьи в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими государственных или муниципальных контрактов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о том, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанций не имеется. Апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, общества с ограниченной ответственностью «Швейная фирма «Лидер» следует  оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Саратовской  области от 23 ноября 2009 года по делу № А57-10514/09 оставить без изменения, апелляционные жалобы -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             О.В. Лыткина

 

Судьи                                                                                                               Л.Б.Александрова

 

                                                                                                                         Т.С.Борисова                                                                          

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n А12-23855/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также