Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n А12-19109/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                    Дело № А12-19109/09

04 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  03 февраля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен  04 февраля 2010 года       

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.

при участии в судебном заседании: представителя открытого акционерного общества «Торгово-выставочный центр «Нижняя Волга» - Верхововой В.Н., действующей на основании доверенности от 01.02.2010 года №40,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации г.Волгограда, г.Волгоград, и Елисеева Александра Семеновича, г.Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 12 ноября 2009 года

по делу №А12-19109/2009, принятое судьей Стрельниковой Н.В.,

по заявлению  открытого акционерного общества «Торгово-выставочный центр «Нижняя Волга», г.Волгоград,

к комитету земельных ресурсов администрации г.Волгограда, г.Волгоград,

заинтересованные лица: Елисеев Александр Семенович, г.Волгоград,

Елисеева Наталья Васильевна, г.Волгоград,

администрация г.Волгограда, г.Волгоград,

о признании недействительным ненормативного правового акта,

                                                               УСТАНОВИЛ:

 В  арбитражный суд  Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Торгово-выставочный центр «Нижняя Волга» (далее по тексту – ОАО «ТВЦ «Нижняя Волга», заявитель, общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным распоряжения комитета земельных ресурсов администрации г.Волгограда от 11.09.2008 года №537-рз «О внесении изменений в договор аренды земельного участка (учетный номер 3-50-2)».

Решением арбитражного суда Волгоградской области 12.11.2009 года  заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Администрация г.Волгограда и Елисеев Александр Семенович, не согласившись с принятым решением, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобами в которых  просят его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Комитет земельных ресурсов администрации г.Волгограда, Елисеев Александр Семенович, Елисеева Наталья Васильевна, администрация г.Волгограда, о месте, дате и времени рассмотрения апелляционных жалоб, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления №№98303 8, 98298 7, 98304 5, 98299 4,98306 9, 98301 4 и телеграммы, имеющиеся в материалах дела.  Елисеевым А.С. и Елисеевой Н.В. заявлено ходатайство, удовлетворенное арбитражным апелляционным судом, о рассмотрении жалоб в их отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее по тексту – АПК РФ) при неявке в судебное заседание  лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

ОАО «ТВЦ «Нижняя Волга» представило в  апелляционный суд отзыв, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании, и просило суд оставить обжалуемое решение без изменений, жалобы - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в нём.

Комитет земельных ресурсов администрации г.Волгограда и Елисеева Наталья Васильевна в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения суда апелляционной инстанции от 12.01.2009 года  письменные отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Изучив материалы дела, заслушав представителя общества, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыв на них, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит  к следующим выводам.

ОАО «ТВЦ «Нижняя Волга», обращаясь с заявлением о признании недействительным распоряжения комитета земельных ресурсов администрации г.Волгограда, указало на то обстоятельство, что оно не только не соответствует закону, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку расчет земельных долей произведен без учета фактической площади объектов, но и незаконно возлагает на него дополнительные обязанности, а также создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что 11.09.2008 года комитетом земельных ресурсов администрации г.Волгограда вынесено распоряжение за №537-рз «О внесении изменений в договор аренды земельного участка (учетный номер 3-50-2)» (далее по тексту – распоряжение), согласно которому с 28.03.2008 года (дата государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество) внесены изменения в договор от 01.11.2002 года №4526 аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:03 00 44:0003, общей площадью 48419 кв.м., предоставленного обществу для эксплуатации производственной базы, расположенной по адресу: ул. Историческая, д. 181 «д», в части состава арендаторов, включив в него гражданина Елисеева А.С. и гражданку Елисееву Н.В.

Кроме того, распоряжением внесены изменения, касающиеся порядка определения арендных платежей и закрепления за арендаторами размеров земельного участка.

Впоследствии, на основании распоряжения комитетом земельных ресурсов администрации г.Волгограда подготовлены изменения от 19.09.2008 года к договору аренды земельного участка от 01.11.2002 года №4526.

Не согласившись с вышеуказанным распоряжением и действиями комитета земельных ресурсов администрации г.Волгограда по подготовке изменений договора аренды земельного участка, ОАО «ТВЦ «Нижняя Волга» обратилось в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) установлено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно  пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198 АПК РФ и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Апелляционная инстанция, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, считает, что вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое распоряжение комитета земельных ресурсов администрации г.Волгограда не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и охраняемые законом интересы общества, является обоснованным в силу следующего.

Согласно материалам дела по договору купли-продажи от 28.02.2008 года гражданин Елисеев А.С. и гражданка Елисеева Н.В. приобрели в долевую собственность нежилое помещение общей площадью 256,7 кв.м., расположенное по адресу г.Волгоград, ул.Историческая, д. 181 «д», которое представляет собой встроенное помещение, являющееся частью общего здания площадью 1005,8 кв.м., принадлежащего ОАО «ТВЦ «Нижняя Волга».

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1), условия и порядок пользования которой определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3).

Таким федеральным законом является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации, регламентирующий отношения по использованию и по охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, то есть земельные отношения (пункт 1 статьи 3 ЗК РФ).

          Так, в соответствии с частью 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Однако довод Елисеева А.С. о том, что в оспариваемом случае подлежат применению требования пункта 3 статьи 36 ЗК РФ, согласно которому в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание, является несостоятельным, поскольку указанным пунктом установлена только возможность приобретения соответствующими лицами прав на данные земельные участки, но без регламентации их реализации.

При этом пункт 3 статьи 36 ЗК РФ находится в корреспонденции с пунктом 5 указанной статьи, которым установлен организационно-правовой порядок обращения граждан и юридических лиц по поводу приобретения прав на находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки, на которых расположены здания, строения и сооружения.

Так, согласно пункту 5 статьи 36 ЗК РФ, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

 Поскольку в материалы дела, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлены  доказательства совместного обращения общества и  граждан Елисеева А.С., Елисеевой Н.В. в орган местного самоуправления, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое распоряжение комитета земельных ресурсов администрации г.Волгограда противоречит пункту 5 статьи 36 ЗК РФ.

Кроме того, поскольку оспариваемым распоряжением в договор аренды земельного участка без согласия общества  внесены изменения в отношении таких существенных условий договора как арендная плата и площадь земельного участка,  нарушены права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выводы суда первой инстанции, основанные на положениях статей 22 ЗК РФ и 450, 452 ГК РФ, не привели к принятию судом неправомерного решения.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о пропуске обществом трехмесячного срока для обжалования ненормативного акта, являются необоснованными в силу следующего.

В пункте 4 статьи 198 АПК РФ указано, что заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В рассматриваемом случае об оспариваемом распоряжении заявителю стало известно 22.08.2009 года в ходе рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению Елисеева А.С. и Елисеевой Н.В., рассматриваемого в Дзержинском районном суде Волгоградской области.

Ссылка заявителей апелляционных жалоб на то, что об изменениях в договор аренды обществу стало известно ранее из извещений, направленных в его адрес администрацией г.Волгограда 11.07.2008 года №9806 о разъяснении порядка приобретения прав на земельный участок и 13.10.2008 года №11535п о необходимости получения и оформления изменений к договору