Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n А57-14339/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

в частности предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора купли-продажи нежилого помещения покупатель обязан полностью оплатить переданный товар  в течение 7 банковских дней с момента подписания договора путем перечисления денег на расчетный счет поставщика.

     Истец просит взыскать с  ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 665,16 рублей  за период просрочки платежа в сумме 503 788 руб. 50 коп.  с 04.03.2009 года по 30.06.2009 года по учетной ставке рефинансирования 12% годовых (503 788,5 рублей х 12% : 360 х 118).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар  в сумме 503 788 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 655 руб. 16 коп., подлежат удовлетворению, так как соответствуют действующему законодательству и подтверждается доказательствами, представленными истцом.

         При рассмотрении дела от истца поступило заявление о взыскании с ОАО «Романовский комбинат хлебопродуктов» судебных расходов в сумме 35 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд установил, что общество заключило договор № 9-09 на возмездное оказание юридической помощи от 02 июля 2009г. с адвокатской конторой Воронежской  областной коллегии адвокатов «Ковалев и Партнеры»  (Представитель) согласно которым Ковалев А.В. представлял интересы общества в Арбитражном суде Саратовской области по иску ООО «Евротехника» к ОАО «Романовский комбинат хлебопродуктов». Участие Ковалева А.В. в судебных заседаниях при рассмотрении указанного дела подтверждается протоколом судебного заседания от 23.09.2009г.

Оказанные юридические услуги общество оплатило в кассу Воронежской областной коллегии адвокатов «Ковалев и Партнеры», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 78 от 05.08.2009г.  на сумму 35 000 рублей.

В информационном письме от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 07.02.2006 № 12088/05.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Часть вторая статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части второй статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумности понесенных истцом судебных расходов апелляционный суд принял во внимание, что представитель ООО «Евротехника» участвовал в судебном заседании, производил процессуальные действия, и, соответственно, истец понес расходы, связанные с участием представителя при рассмотрении настоящего спора.

С учетом объема, сложности выполненной работы, продолжительности и длительности судебного разбирательства (20.08.-23.09.2009г.), категорию спора и участие представителя в судебном заседании 16-23.09.2009г., а также наличие достаточной и доступной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассматриваемому, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и разумным взыскание с ОАО «Романовский комбинат хлебопродуктов» в пользу ООО «Евротехника» расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Порядок распределения судебных расходов, к которым относится и государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, регулируется главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской  области от 23 сентября 2009 года по делу № А57-14339/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с открытого акционерного общества «Романовский комбинат хлебопродуктов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евротехника»  задолженность за поставленный товар в сумме 503 788 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 655 руб. 16 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, всего 541 443 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Романовский комбинат хлебопродуктов», Саратовская область р.п. Романовка в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 914 руб. 43 коп.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                              А.Ю.Самохвалова

Судьи                                                                                                                Т.В.Волкова

                                                                                                                         Т.Н.Телегина