Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу n А06-6346/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А06-6346/2009

05 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена   02 февраля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен   05   февраля 2010 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Самохваловой А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Губаревой А.Н.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Севрюгова Вячеслава Владимировича – не явились, извещены,

от  Администрации г. Астрахани – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Севрюгова Вячеслава Владимировича, г. Астрахань,

на решение арбитражного суда Астраханской области от 27 ноября 2009 года

по делу № А06-6346/2009, (судья Соколова А.М.),

по иску Администрации г. Астрахани, г. Астрахань,

к Индивидуальному предпринимателю Севрюгову Вячеславу Владимировичу, г. Астрахань,

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 35 012 руб. 87 коп.

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Астрахани обратилась в арбитражный суд Астраханской области с иском к  индивидуальному предпринимателю Севрюгову Вячеславу Владимировичу о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 35 012 руб. 87 коп.

Решением суда Астраханской  области от  27 ноября 2009 года по делу № А06-6346/2009  взыскано  с  предпринимателя Севрюгова Вячеслава Владимировича в пользу администрации г. Астрахани  35.012 руб. 87 коп. Суд своим решением взыскал с предпринимателя Севрюгова Вячеслава Владимировича  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1400 руб. 51 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом индивидуальный предпринимателя Севрюгов Вячеслав Владимирович, г. Астрахань, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение  арбитражного суда Астраханской области от 27 ноября 2009 г. по делу № А06–6346/2009 и вынести новый судебный акт, полностью отказав истцу в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Индивидуальный предприниматель Севрюгов Вячеслав Владимирович в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 99013 5  приобщено  к материалам дела).

Администрация г. Астрахани в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомления № 99012 8, 99684 7 приобщены к материалам дела). Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого Администрация просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (вх. № 59 от 01.02.2010г.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, Постановлением Администрации г. Астрахани от 16.07.2002 г. № 1788 индивидуальному предпринимателю Севрюгову Вячеславу Владимировичу предоставлен в аренду  сроком на 3 года земельный участок по ул.   Власова 4 в Советском районе площадью 23,4 кв. м под эксплуатацию торгового киоска № 882 (л.д. 12).

01.10.2002 между сторонами заключен договор аренды № 1250 со сроком действия  с 05.05.2001 г. по 04.05.2004 г. (л.д. 6-9).

В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок более года подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.1 ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, в том числе право на аренду земельного участка, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее закон) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", общие нормы ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют момент заключения договора, не изменяя срока действия, согласованного сторонами.

В силу ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

Согласно пункту 2.2. договора сторонами определен срок аренды сорок  с 05.05.2001г., по 04.05.2004г.,  то есть договор подлежит государственной регистрации.

Как свидетельствуют материалы дела, договор №  1250 от 08.10.2002 г. в установленном законом порядке  в Управлении Федеральной регистрационной службы по Астраханской области  не зарегистрирован и соответственно является незаключенным.             Актом обследования от 17.11.2008г., подтверждается фактическое использование ответчиком  спорного земельного участка (л.д. 13).

Ответчик факт использования спорного земельного участка в суде первой инстанции не опроверг.

Администрация г. Астрахани обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции законно и обоснованно  взыскал с ответчика сумму неосновательного обогащения за пользования земельным участком, принадлежащим администрация г. Астрахани.

    Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Земельного кодекса РФ от 25 октября 2001 года N 136-ФЗ земельное законодательство в соответствии с Конституцией РФ находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ и состоит из указанного Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов РФ.

 Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 17 апреля 2006 года N 53-ФЗ) распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 указанного Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них. Отсутствие государственной регистрации прав собственности на земельные участки, государственная собственность на которые я разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов городских округов.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена,   в   поселениях,   являющихся   административными   центрами,   столицами субъектов Российской            Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, вопросы распоряжения земельными участками, находящимися в пределах соответствующих муниципальных образований, до разграничения государственной собственности на них в силу прямого указания федерального закона отнесены к ведению органов местного самоуправления и составляют вопросы местного значения.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О плате за землю» использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Плату в форме земельного налога вносят собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов. Арендная плата взимается за земли, переданные в аренду. Нормативная цена земли устанавливается для совершения сделок с землей.

Согласно ст. 5 Земельного кодекса РФ под землепользователями понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования, а землевладельцами- на праве пожизненного наследуемого владения.

 Заявителем ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не были предоставлены доказательства того, что спорный участок находится у него в собственности, либо на праве  постоянного (бессрочного) пользования.

Отсутствие между сторонами в установленном законно порядке оформленного  договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в силу ст. 21 Закона РФ «О плате за землю», ст. 65 Земельного кодекса РФ в порядке, установленном органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица(потерпевшего),обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Обогащение может выступать в форме приобретения или сбережения имущества.

Положениями пункта 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000г. N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства:

1)  факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу;

2)  факт пользования ответчиком этим имуществом;

3)  размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть  факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;

4)  период пользования суммой неосновательного обогащения.

По смыслу вышеуказанных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   На основании приведенных норм гражданского законодательства и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец для удовлетворения заявленного иска о взыскании неосновательного обогащения должен доказать, что ответчик в период, указанный в исковом заявлении, неправомерного пользовался спорным имуществом.

Материалами дела установлено, что ответчик в спорный период использовал названный выше земельный участок без правоустанавливающих документов, плату не вносил, в результате чего имеется неосновательное обогащение ответчика.

Ответчиком  доказательств погашения  возникшей задолженности по оплате  и использования иной площади спорного земельного участка не представлено в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции предоставлено не было.

 В соответствии со статьей 22 и  65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 21 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" (учитывая требования 2001-2004 г.), частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами и органами местного самоуправления.

При таком положении расчет суммы неосновательного обогащения ответчика должен  быть произведен исходя из ставок арендной платы, определяемых в соответствии с  нормативными актами МО  «город Астрахань».

Суд первой инстанции  при определении подлежащего взысканию размера неосновательного обогащения правомерно  исходил из представленного  истцом расчета, выполненного по ставкам арендной платы, установленным для таких территорий.

Постановления № 560 от 28.02.2000 г.,  № 3425 от 30.12.2002.,