Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу n А57-9677/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

«05» февраля 2010 года                                                                           Дело № А57-9677/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «04» февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «05» февраля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.

судей Александровой Л.Б., Акимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью научно-производственной фирмы  «Стройсбытсервис» - представитель не явился, извещен (уведомление № 98161 4),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Саратовской области – представитель Парфенова Л.А. по доверенности от 22.01.2010 № 0001юр,

от Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – представитель Андреева В.А. по доверенности от 02.03.2009 № 05-17/8,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Стройсбытсервис» (Саратовская область, г. Шиханы)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «26» октября 2009 года по делу № А57-9677/2009 (судья Дружинина Н.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Стройсбытсервис» (Саратовская область, г. Шиханы),

заинтересованные лица:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Саратовской области (Саратовская область, г. Вольск),

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (г. Саратов)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма  «Стройсбытсервис» (далее – ООО НПФ «Стройсбытсервис», Общество, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Саратовской области № 12 от 31.03.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 26 октября 2009 года в удовлетворении заявленных ООО НПФ «Стройсбытсервис» требований отказано.

ООО НПФ «Стройсбытсервис» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе Общество указывает на то, что налогоплательщик не должен отвечать за действия третьих лиц, возможно в счетах-фактурах неправильно (некорректно) указан ИНН контрагента ОАО «Реахимкомплект», однако, по мнению Общества, претензии следует предъявлять к контрагенту.  В связи с этим, ООО НПФ «Стройсбытсервис» настаивает на том, что налогоплательщик правомерно принял к вычету спорные суммы налога на добавленную стоимость по сделкам с ОАО «Реахимкомплект», а также обоснованно включил расходы по операциям с указанным контрагентом при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль.

Межрайонная ИФНС России № 3 по Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители налоговых органов поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу, дали пояснения, аналогичные изложенным в нём.

Представитель Общества в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания ООО НПФ «Стройсбытсервис» извещено надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела уведомления № 98161 4 о вручении адресату почтового отправления. Указанное лицо имело реальную возможность принять участие в судебном заседании, обеспечить явку своего представителя, ходатайствовать об отложении слушания дела, однако, предоставленными правами не воспользовалось.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей налоговых органов, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 3 по Саратовской области проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО НПФ «Стройсбытсервис» за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, транспортного налога, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих физическим лицам, налога на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц.

6 марта 2009 года по результатам выездной проверки налоговым органом составлен акт № 9, которым зафиксированы выявленные нарушения.

31 марта 2009 года по результатам рассмотрения указанного акта выездной налоговой проверки начальником Межрайонной ИФНС России № 3 по Саратовской области принято решение № 12 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 718 952 рубля 98 копеек.

Этим же решением  налогоплательщику начислены  пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 128 499 рублей 34 копеек, доначислена недоимка по налогам в сумме 718 952 рубля 98 копеек.

ООО НПФ «Стройсбытсервис» не согласилось с решением Межрайонной ИФНС России № 3 по Саратовской области № 12 от 31 марта 2009 года и, полагая, что оно является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, сделал вывод о том, что представленные налогоплательщиком первичные документы по сделкам с ОАО «Реахимкомплект» в подтверждение обоснованности применения им налоговых вычетов, а также отнесения затрат на расходы при исчислении налога на прибыль содержат недостоверные сведения.

Суд апелляционной инстанции считает, что данный вывод суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, собранным доказательствам и закону, при этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 25 ноября 2005 года между ОАО «Реахимкомплект» (поставщик) и ООО НПФ «Стройсбытсервис» (покупатель) заключен договор поставки № 75, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар по заявке. (т. 1 л.д. 107)

В этом же договоре стороны указали реквизиты организаций. Так, поставщик ОАО «Реахимкомплект» расположен по адресу: 410005 г. Саратов, переулок Строителей,                  д. 35А, имеет расчетный счет 40702810000000006782 в ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА»                   г. Саратова, ИНН 6452073684.

В подтверждение понесенных налогоплательщиком расходов по сделкам с ОАО «Реахимкомплект», а также правомерности заявленных налоговых вычетов ООО НПФ «Стройсбытсервис» представлены книги покупок, счета-фактуры, товарные накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам. (т. 1 л.д. 109-154)

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с фактом приобретения товаров (работ, услуг), то есть с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) - объекта налогообложения.

В соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить полученные им доходы на сумму произведенных расходов.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам  подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и    уплаченные им в том числе и при приобретении для перепродажи товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации производятся после принятия товаров на учет на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет - фактура. При этом представленные для подтверждения права на вычет по налогу на добавленную стоимость счета - фактуры должны отвечать установленным Кодексом требованиям, содержать достоверные сведения и подтверждать реальность совершенных операций. Счета - фактуры, составленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, из содержания приведенных норм в их совокупности следует, что при исчислении налога полученные Обществом доходы и произведенные им расходы должны подтверждаться соответствующими первичными документами.

Данные документы служат доказательствами, подтверждающими обстоятельства совершения хозяйственных операций (передача товара, уплата денежных средств и иные операции). При этом указанные документы, представляемые в государственные органы юридическими лицами с целью подтверждения субъективного права, должны содержать достоверную информацию, поскольку право на применение пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, а также право на применение налоговых вычетов, предусмотренных статьями 171-172  Налогового кодекса Российской Федерации возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения им вышеуказанных требований закона.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции счел правомерным вывод налогового органа о наличии в представленных налогоплательщиком первичных документах по сделкам с ОАО «Реахимкомплект» недостоверных сведений.

Установлено, что в реквизитах одних счетов-фактур и товарных накладных ИНН поставщика указан – 6441000119, в графе «Продавец» - ОАО «Реахимкомплект» (т. 1 л.д. 109-154), в других счетах-фактурах и товарных накладных ИНН контрагента – 6454035076, а в графе «Продавец» - ЗАО «Реахимкомлект»  (т. 1 л.д. 58-95). Как указано выше, в договоре № 75 от 25.11.2005 ИНН ОАО «Реахимкомплект» указан иной – 6452073684 (т. 1 л.д. 107). Расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера, подписавшего первичные документы от имени ОАО «Реахимкомплект», отсутствуют.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что ОАО «Реахимкомплект» как с ИНН 6441000119, так и с ИНН 6452073684 в Едином государственном реестре юридических лиц не зарегистрировано.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» моментом государственной регистрации юридических лиц признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу положения статей 49 и 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников таких правоотношений.

Следовательно, организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридического лица, не приобретают правоспособность, поэтому их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками ввиду их ничтожности, поскольку на стороне продавца не существует субъект