Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу n А12-23602/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А12-23602/2009

«05» февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «05» февраля 2010 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Акимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

с участием в судебном заседании:

от Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области – представитель Ирбулатова С.А. по доверенности от 29.01.2010 № 10,

от общества с ограниченной ответственностью «Соренто» - не явились, извещены (уведомление № 98929 0),

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области (г.Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2009 года по делу № А12-23602/2009 (судья Павлова С.В.)

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области (г.Волгоград)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Соренто» (г.Волгоград) к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление государственного автодорожного надзора по Волгоградской области (далее – УГАДН по Волгоградской области, административный орган) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Соренто» (далее – ООО «Соренто», Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда первой инстанции от «09» декабря 2009 года в удовлетворении требований УГАДН по Волгоградской области отказано.

Административный орган не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования УГАДН по Волгоградской области. Из апелляционной жалобы следует, что, по мнению административного органа, решение суда первой инстанции по настоящему делу является незаконным и необоснованным. УГАДН по Волгоградской области считает, что представленные административным органом в материалы дела доказательства полностью подтверждают наличие в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

В судебном заседании представитель УГАДН по Волгоградской области поддержал доводы апелляционной жалобы, и дал пояснения, аналогичные изложенным в ней.

ООО «Соренто» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ООО «Соренто» не явился. О месте и времени судебного заседания Общество извещено надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление № 98929 0 о вручении почтового отправления адресату. ООО «Соренто» имело реальную возможность принять участие в судебном заседании, обеспечить явку своего представителя, ходатайствовать об отложении слушания дела, однако, предоставленными правами не воспользовалось.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ООО «Соренто» о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

 Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя административного органа, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 12.11.2009 на основании приказа № 1388 от 10.11.2009 УГАДН по Волгоградской области проведена проверка исполнения ООО «Соренто», расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Гаражная, 7 законодательных, нормативно-правовых и нормативно-технических актов, регламентирующих деятельность на автомобильном транспорте.

В ходе проведения указанной проверки административным органом выявлены нарушения Обществом требований подпункта «б» пункта 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006        № 637 (далее - Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом), что является грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

12.11.2009 по факту выявленного нарушения заместителем начальника отдела автотранспортного надзора и контроля международных перевозок Юсуповой Н.И., старшим государственным инспектором отдела автотранспортного надзора и контроля международных автоперевозок Вишняковым С.И. в присутствии законного представителя Общества директора Арутюнян С.Л. составлен акт проверки № 82. (л.д. 13-14)

В тот же день, 12.11.2009 старшим государственным инспектором отдела автотранспортного надзора и контроля международных автоперевозок Вишняковым С.И. в присутствии законного представителя Общества директора Арутюнян С.Л.  составлен протокол об административном правонарушении № 0008886, которым действия Общества квалифицированы по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями арбитражных судов.

18.11.2009 УГАДН по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении ООО «Соренто» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований УГАДН по Волгоградской области, сделал вывод о недоказанности административным органом наличия в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена административная ответственность в виде взыскания штрафа с лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно подпункту 63 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001           № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»  (далее – Федеральный закон № 128-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Согласно статье 2 Федерального закона № 128-ФЗ выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования и условия при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, определены в пункте 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

В силу подпункта «б» пункта 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом грубыми нарушениями лицензиатом лицензионных требований и условий является, в том числе, использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра.

Согласно подпункту 2.3.7 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 30.03.1994 № 15, при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий владельцы лицензий обязаны обеспечивать своевременное прохождение водителями медицинского освидетельствования, контроль состояния водителей перед выездом на линию, а также контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и при возвращении к месту стоянки.

Пунктом 3.4.3 Положения о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 № 27, установлено, что организация осуществляет контроль за соблюдением водителями Правил дорожного движения, трудовой дисциплины, Правил перевозок пассажиров (грузов), Правил технической эксплуатации подвижного состава, временем выхода и возвращения с линии, соблюдением расписаний (движения, наличием и состоянием водительских удостоверений перед выпуском транспортных средств на линию.

В пункте 4.3 названного Положения установлено, что организации и водители-предприниматели обязаны обеспечить ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки.

В соответствии с подпунктами 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса России от 08.01.1997 № 2 владельцы автобусов обязаны: составить и утвердить на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков; разрабатывать графики (расписания) движения, что является неотъемлемой частью организации перевозочного процесса, обеспечивающего безопасные условия перевозок пассажиров.

Статьями 20, 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктом 3.3.3. Положения о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 № 27, установлено, что юридические лица  и индивидуальные предприниматели обязаны организовывать и проводить предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.

Таким образом, из вышеуказанных нормативных правовых актов следует,  что перед выездом транспортных средств на линию (утверждённый маршрут) для осуществления перевозок пассажиров с целью осуществления предпринимательской деятельности, юридические лица  и индивидуальные предприниматели (владельцы лицензий) обязаны обеспечить прохождение водителями медицинского освидетельствования и контроль технического состояния транспортных средств.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «Соренто» на основании лицензии АСС-34-036381 от 09.04.2007 осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, на территории Российской Федерации. Срок действия лицензии с 11.04.2007 по 10.04.2012. (л.д. 25)

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что Обществу вменяется   использование   транспортных   средств,   не   допущенных   в   установленном   порядке   к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра (нарушение подпункта «б» пункта 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом), а  именно: 12.11.2009 автобус ГАЗ 3285 г/н У488 КН под управлением водителя Дудина В.Ю., принадлежащий Обществу, выехал на дороги общего пользования, то есть на линию, без путевого листа. Кроме того, водители  Арутюнян Г.С., Черкашин Н.А., Нагибин А.А., Кирилин Ю.А.. Миляев В.И., Исигалиев К.К., Бескултанов А.А.. Дубожинский А.В. выехали на маршруты № 149 и № 46С и приехали за путевыми листами из разных районов города с платных стоянок, то есть без прохождения предрейсового технического осмотра (нарушение пункта 12 Постановления Правительства от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» в редакции от 27.01.2009, пункта 4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27) и без прохождения предрейсового медицинского осмотра (нарушение пункта 3.3.3 Приказа Минтранса РФ 09.03.1995 № 27,  статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В качестве доказательств события вменяемого Обществу административного