Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010 по делу n А12-19371/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из того, что независимо от наличия (отсутствия) соответствующих договорных отношений на обществе как собственнике нежилого помещения в многоквартирном доме лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, суд приходит к выводу о правомерности заявленных товариществом собственников жилья «КОМУС-1» исковых требований взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ДИО» суммы неосновательного обогащения соразмерно его доле в общей площади здания, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что  ответчик заявил о применении исковой давности (л.д. 35-36 т.1).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на момент обращения товарищества собственников жилья в суд с настоящим иском 21.09.2009 года срок исковой давности по требованиям до 21.09.2006 года истек. В связи с этим,  суд первой инстанции правомерно применил срок исковой давности и отказал в удовлетворении исковых требований  за период июнь-сентябрь 2006 года.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. 

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В порядке пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.01 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.01 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия, считает необоснованным довод, изложенный в апелляционной жалобе, относительно того, что ТСЖ «Комус-1» не обладает правом на предъявление заявленных требований по следующим основаниям.

ТСЖ «Комус-1» создано 06.08.2001г. и зарегистрировано  уполномоченным государственным органом. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации  (л.д. 12 т.1).

Согласно статье 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).

В соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации для защиты интересов как всех собственников помещений в многоквартирном доме, так и отдельных собственников в таком доме, товарищество собственников жилья обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, препятствующих собственникам помещений реализовывать права владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, а также представлять законные интересы собственников помещений в отношениях с третьими лицами.

Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, имеющей основную цель деятельности - управление и обеспечение эксплуатации комплекса недвижимого имущества.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что с общества с ограниченной ответственностью «ДИО» в пользу товарищества собственников жилья «КОМУС-1» подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 4 299 рублей 42 копеек.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «ДИО», г. Волгоград, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда  Волгоградской области от 25 ноября 2009 года по делу №А12-19371/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ДИО», г. Волгоград, без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

            Председательствующий                                                                Т.В. Волкова

              Судьи                                                                                              А.Ю. Самохвалова

                                                                                                                        Т.Н. Телегина