Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010 по делу n А57-20121/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А57-20121/2009

8 февраля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 февраля 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,  

судей Т.В. Волковой, А.Ю. Самохваловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца – Виноградовой М.А., представителя, паспорт серии 63 03 № 746269, доверенность от 01.11.2008 (ксерокопии в деле); от ответчика – Богомоловой О.В., представителя, паспорт серии 18 01 № 884275, доверенность от 17.12.2009  № 34/651 (ксерокопии в деле),  

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Жилищно-коммунальная техника», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2009 года по делу           № А57-20121/2009, принятое судьей О.В. Никульниковой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройТехноПром», г. Саратов,

к открытому акционерному обществу «Жилищно-коммунальная техника», г. Саратов,

о взыскании 658819 руб. 11 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СтройТехноПром» с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Жилищно-коммунальная техника» 658819 руб. 11 коп., в том числе 599525 руб. 55 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору на выполнение подрядных работ от 26 сентября 2008 года, 59293 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20 ноября 2008 года по 29 августа 2009 года.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований, просил взыскать 648033 руб. 16 коп., из которых 599525 руб. 55 коп. задолженность по оплате выполненных работ по договору от 26 сентября 2008 года,         48507 руб. 61 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 ноября 2008 года по 29 августа 2009 года.

     Решением от 27 ноября 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу                № А57-20121/2009 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 648033 руб. 16 коп., из которых 599525 руб. 55 коп. долг по договору от 26 сентября 2008 года, 48507 руб. 61 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 ноября 2008 года по 29 августа 2009 года, а также взыскано 12980 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, открытое акционерное общество «Жилищно-коммунальная техника» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: работы по договору от 26 сентября 2008 года не выполнены надлежащим образом, т.е. не соответствуют предъявляемым требованиям к качеству выполненных работ и не подлежат оплате.

      Обществом с ограниченной ответственностью «СтройТехноПром» представлен отзыв на апелляционную жалобу, истец с ее доводами не согласен, считает принятый судебный акт не подлежащим отмене, т.к. ответчик не представил доказательств ненадлежащего выполнения работ по договору от 26 сентября 2008 года, акт приемки выполненных работ за октябрь 2008 года подписан заказчиком без замечаний по качеству выполненных подрядчиком работ.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, Администрация Заводского района г. Саратова (заказчик) и открытое акционерное общество «Жилищно-коммунальная техника» (подрядчик, ответчик) заключили муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд от 12 сентября 2008 года № 67/2008, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы по ремонту тротуаров, поливочной системы в парке «Дружба народов» Заводского района, указанные в смете (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта и сдать результат работ заказчику. В свою очередь заказчик обязался принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями контракта (пункту 1.1, 1.2 контракта). Пунктом 3.1 предусмотрено, что цена контракта определяется в соответствии со сметой (приложение № 1) и составляет 3499998 руб., в том числе НДС 18% 533898 руб. Подрядчик с письменного согласия заказчика вправе привлекать к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков) в объеме не более 50% от цены контракта (пункт 2.2 контракта).

     Во исполнение условий муниципального контракта от 12 сентября 2008 года № 67/2008 открытое акционерное общество «Жилищно-коммунальная техника» (генеральный подрядчик, ответчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «СтройТехноПром» (подрядчик, истец) договор на выполнение подрядных работ от                   26 сентября 2008 года, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по заданию генерального подрядчика выполнить работы по ремонту тротуаров, поливочной системы в парке «Дружба народов» Заводского района, указанные в смете (приложение         № 1), являющейся неотъемлемой частью договора и сдать результат работ генеральному подрядчику. В свою очередь генеральный подрядчик обязался принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями договора (пункты 1.1, 1.2 договора). Согласно пункту 2.2 договора подрядчик обязуется приступить к выполнению работ с момента заключения договора, закончить выполнение работ до 31 октября 2008 года. Пунктами 2.9, 2.10 договора предусмотрено, что приемка выполненных подрядчиком работ оформляется актом о приемке выполненных работ, путем его подписания сторонами договора. При завершении работы подрядчик представляет генеральному подрядчику акт о приемке выполненных работ. Генеральный подрядчик в течение пяти дней со дня получения акта о приемке выполненных работ обязан его подписать, либо предоставить отказ от приемки работ. Из пункта 3.1 договора следует, что цена договора определяется в соответствии со сметой (приложение № 1), представленной подрядчиком, и составляет 1749999 руб., в том числе НДС 18% 266949 руб. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, но не позднее 31 декабря 2008 года, или до его расторжения в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Истечение срока действия не освобождает стороны от ответственности за неисполнение обязательств по договору (пункт 6.1 договора).

     Сторонами согласован локальный сметный расчет к договору от 26 сентября 2008 года на сумму 1749999 руб.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п.1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

     Из разъяснений, данных в пунктах 2, 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации.

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по выполнению подрядных работ по договору от 26 сентября 2008 года истец представил акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3)  за период с 1 по 30 октября 2008 года на общую сумму 1749999 руб.

     Ответчик (генеральный подрядчик) частично оплатил выполненные подрядные работы платежными поручениями от 2 октября 2008 года № 291 на сумму 665473 руб. 45 коп., от 23 января 2009 года № 68 на сумму 400000 руб., от 13 апреля 2009 года № 272 на сумму 10000 руб., 14 апреля 2009 года № 278 на сумму 10000 руб., от 15 апреля 2009 года № 283 на сумму 5000 руб., от 16 апреля 2009 года № 290 на сумму 5000 руб., от 20 апреля                 2009 года № 302 на сумму 5000 руб.,  электронным платежом от 14 мая 2009 года № 5 на сумму 50000 руб., на общую сумму 1150473 руб. 45 коп. Задолженность по оплате выполненных работ составила 599525 руб. 55 коп.

     Ответчик принятые на себя обязательства по договору от 26 сентября 2008 года по оплате выполненных работ не исполнил полностью, не представил доказательства оплаты.

     Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что между сторонами фактически сложились субподрядные отношения, данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

     Факт выполнения истцом подрядных работ по договору от 26 сентября 2008 года ответчиком не оспаривается.

     Заказчик не лишен права представить в суд свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту (пункт 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

     Заявитель жалобы утверждает, что истец выполнил подрядные работы с ненадлежащим качеством. В обоснование данного довода ответчик ссылается на претензии к качеству выполненных субподрядчиком работ по договору от 26 сентября 2008 года, изложенные в письме от 17 июня 2009 года № 01-11-2103, акте от 20 мая 2009 года, дефектной ведомости устранения недостатков ремонта тротуаров, поливочной системы в парке «Дружбы народов»), направленных в адрес генерального подрядчика заказчиком – Администрацией Заводского района г. Саратова.

     Вместе с тем, доказательства, что истец вызывался генеральным подрядчиком  на объект для установления дефектов и недостатков в работе, ответчиком не предоставлены.

     Из анализа представленных в материалы документов следует, что ответчик выступал субподрядчиком только в отношении половины всего объема работ, предусмотренных муниципальным контрактом от 12 сентября 2008 года № 67/2008.

     Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства выполнения подрядных работ истцом по договору от 26 сентября 2008 года с ненадлежащим качеством.

     Представленные