Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010 по делу n А57-20121/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ответчиком акт от 20 мая 2009 года, дефектная ведомость устранения недостатков ремонта тротуаров, поливочной системы в парке «Дружбы народов в силу положений статей 67, 68 Арбитражного кодекса Российской Федерации, не могут являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт некачественного выполнения субподрядчиком работ, поскольку составлены без участия представителей субподрядчика и не содержат ссылки на спорный договор и конкретных претензий по объему и качеству выполненных истцом работ в рамках договора от 26 сентября 2008 года.

     Взаимоотношения генерального подрядчика и субподрядчика определены в статье 706 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу положений статей 9 и 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик и субподрядчик при исполнении обязательств по договору, заключенному между ними, не связаны условиями договора генерального подрядчика с заказчиком.

     В силу положений статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику, генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

     Работы по договору от 26 сентября 2008 года выполнены подрядчиком и приняты заказчиком в октябре 2008 года, акт и дефектная ведомость составлены в мае 2009 года. Договор субподряда с обществом с ограниченной ответственностью «Инжениринговая компания «ЭнергоКоммуникации» от 20 июля 2009 года заключен на выполнение работ по ремонту тротуаров и установке поливочной системы в парке «Дружба народов» Заводского района г. Саратова на основании дефектной ведомости по устранению недостатков ремонта.

     Между тем, ответственность подрядчика за качество работ, в том числе в период гарантийных сроков, предусмотрена положениями статей 754 – 756 Гражданского кодекса Российской Федерации. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

     Ответчик не только не привлекал истца к проверке качества выполненных последним работ в период гарантийного срока, но и не заявил подрядчику об обнаруженных дефектах. Заключение договора субподряда от 20 июля 2009 года с обществом с ограниченной ответственностью «Инжениринговая компания «ЭнергоКоммуникации» не свидетельствует, что выполненные истцом работы не подлежат оплате, т.к. между данными обстоятельствами отсутствует причинно-следственная связь.

     Ответчик вправе был предъявить встречный иск о взыскании убытков, возникших в результате некачественно выполненных работ с представлением соответствующих доказательств. Ответчиком не утрачено право предъявления самостоятельного иска по указанным основаниям.

     Ответчик не представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, не заявил об арифметической ошибке при их исчислении или неправильном применении норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 27 ноября 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-20121/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Жилищно-коммунальная техника» без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Т.В. Волкова

                                                                                                                           А.Ю. Самохвалова