Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010 по делу n А12-7158/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

г., № 125 от 26 ноября 2008 г., № 132 от 24 декабря 2008 г. В перечисленных выше платежных поручениях в  графе «назначение платежа» указано: «платеж за электроэнергию за… (месяц) 2008 г. согласно договора № 3010003 от 09.11.2008 г. за СПК «Колхоз «Оленьевский».

Из представленных в дело письменных доказательств следует, что ОАО «Оленьевское» во исполнение условий договора №  3010003 от 09.11.2008 г. потребляло электроэнергию и до января 2009 г. производило надлежащим образом её оплату. Оплата производилась непосредственно покупателем электроэнергии, акционерным обществом «Оленьевское», так как СПК «Колхоз «Оленьевский» в 2008 г. в реестре юридических лиц не состоял, так как 02 сентября 2004 г. был  реорганизован в форме преобразования в ОАО «Оленьевское», а изменение впоследствии типа акционерного общества не свидетельствует о том, что у ЗАО «Оленьевское» отсутствуют обязательства по оплате электроэнергии, поставленной ОАО «Волгоградэнергосбыт».

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что поставка электроэнергии в январе 2009 г. подтверждена аналогичными документами, оформляемыми поставщиком и покупателем в период действия договора № 3010003 от 09.11.2006 г.

Так, в соответствии с ведомостью показаний СКУЭ за январь 2009 г. покупатель потребил 30610 квт-ч. Ведомость со стороны покупателя электроэнергии подписана заместителем генерального директора  Дрямовым Н.А.  

Ответчик не отрицает факт потребления в январе 2009 г. 30610 квт-ч электроэнергии через присоединенную к поставщику сеть. Расчет суммы иска (стоимости потребленной энергии) не оспорен. Доказательств изменения обстоятельств, свидетельствующих о потреблении электроэнергии, по сравнению с 2008 г. не представлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Суд в целях объективного, полного и всестороннего рассмотрения дела неоднократно предлагал ответчику представить отзыв как на апелляционную жалобу, так и на иск в ходе рассмотрения дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Определением суда от 08 декабря 2009 г. ЗАО «Оленьевское» предложено представить отзыв на иск  и документы, подтверждающие возражения относительно исковых требований.

Определением от 11 января 2010 г. суд обязал ЗАО «Оленьевское» представить отзыв на исковое заявление ОАО «Волгоградэнергосбыт» с приложением документов, подтверждающих возражения относительно исковых требований Общества, отразив в отзыве   обстоятельства, связанные с неоплатой электроэнергии за январь 2009 г. по объектам, перечисленным в приложении № 3 к договору  № 3010003, представить доказательства принадлежности указанных объектов акционерному обществу, дать пояснения по факту оплаты электроэнергии ОАО «Оленьевское» по указанному договору в 2008 г. по платежным поручениям № 28 от 04.04.2008 г., № 34 от 29.07.2008 г., №37 от 30.07.2008 г., № 39 от 01.08.2009 г., № 41 от 05.08.2008 г., № 43 от 11.08.2008 г.,  № 44 от 15.08.2008 г., №49 от 28.08.2008 г., №50 от 01.09.2008 г., № 54 от 08.09.2008 г., № 73 от 25.09.2008 г., № 100 от 16.10.2008 г., № 117 от 21.11.2008 г., № 125 от 26.11.2008 г., № 132 от 24.12.2008 г.

ЗАО «Оленьевское» не исполнило определения суда, а также требования статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии которой ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

 Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Поведение ответчика суд расценивает как отсутствие каких-либо возражений относительно заявленного иска.

Во взаимоотношениях с ОАО «Волгоградэнергосбыт» в сфере гражданско-правового оборота поведение ответчика расценивается как злоупотребление правом.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права, что соответствует положениям части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования ОАО «Волгоградэнергосбыт» обоснованны и подлежат удовлетворению. По результатам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд принимает решение об удовлетворении иска ОАО «Волгоградэнергосбыт».

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по первой и апелляционной инстанциям соответственно в суммах 3906,16 руб. и 1000 руб., суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит их на ответчика.

При подаче иска истец просил произвести зачет уплаченной ранее государственной пошлины по платежным поручениям № 3798 от 14 июля 2008 г.  в сумме 1 193 руб. и № 5198 от 28 сентября 2007 г. в сумме 3 016,71 руб. в счет оплаты госпошлины по настоящему делу.

Суд первой инстанции не рассмотрел  заявленное ходатайство при принятии искового заявления к производству арбитражного суда. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление ОАО «Волгоградэнергосбыт» о зачете госпошлины, находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган, в который он обращался за совершением юридически значимого действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной  государственной пошлины прилагаются документы, перечисленные в части 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из представленных в суд первой инстанции документов следует, что ОАО «Волгоградэнергосбыт» на основании определения арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2008 г. по делу № А12-17661/2008 была возвращена государственная пошлина в сумме 1 193 руб., уплаченная по платежному поручению № 3798 от 14 июля 2008 года, о чем выдана справка на возврат государственной пошлины. На основании определения арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2009 г. по делу № А12-17408/2008 была возвращена государственная пошлина в сумме 3 016,71 руб., уплаченная по платежному поручению № 5198 от 28 сентября 2007 года, о чем выдана справка на возврат государственной пошлины.

Суд производит зачет ранее уплаченной государственной пошлины в счет оплаты госпошлины по первой инстанции по настоящему делу в сумме 3 906,16 руб., а именно по платежному поручению № 5198 от 28 сентября 2007 года в сумме 3 016,71 руб. и по платежному поручению № 3798 от 14 июля 2008 года в сумме 889,45 руб. Излишне уплаченная по платежному поручению № 3798 от 14 июля 2008 года госпошлина в сумме 303,55 руб. и не принятая к зачету по настоящему делу подлежит возврату из федерального бюджета.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. уплачена платежным поручением № 5341 от 27 августа 2009 г.

С ЗАО «Оленьевское» в пользу ОАО «Волгоградэнергосбыт» взыскиваются расходы по государственной пошлине в сумме 4 906,16 руб. Излишне предъявленная к зачету сумма госпошлины подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 06 августа 2009 года по делу № А12-7158/2009 отменить.

По результатам рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принять новый судебный акт.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Оленьевское» (с. Оленье Дубовского района Волгоградской области) в пользу открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (г. Волгоград) стоимость электроэнергии за январь 2009 г. в сумме 120 307 руб. 68 коп. (сто двадцать тысяч триста семь рублей шестьдесят восемь копеек).

Взыскать с закрытого акционерного общества «Оленьевское» (с. Оленье Дубовского района Волгоградской области) в пользу открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (г. Волгоград) расходы по государственной пошлине в сумме  4 906 руб. 16 коп. (четыре тысячи девятьсот шесть рублей шестнадцать копеек).

Возвратить открытому акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (г. Волгоград) из Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 303 руб. 55 коп., уплаченную по платежному поручению № 3798 от 14 июля 2008 г. Выдать справку на возврат из Федерального бюджета государственной пошлины в сумме 303 руб. 55 коп.

 Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                            Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                                           М.А. Акимова

                                                                                                                      Т.С. Борисова