Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n А12-19471/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А12-19471/2009

«09» февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02» февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «09» февраля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области Антонов В.С., доверенность от 11.01.2010г.,

от Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области – Антонов В.С., доверенность № 05-17/16 от 27.01.2010г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергокомплект» (Волгоградская область, г. Волжский)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «04» декабря 2009 года по делу № А12-19471/2009, принятое судьей Репниковой В.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергокомплект» (Волгоградская область, г. Волжский)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (Волгоградская область, г. Волжский),

Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (г. Волгоград)

о признании недействительными ненормативных правовых актов налогового органа

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Спецэнергокомплект» (далее общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительными: решения ИФНС России по г. Волжскому (далее инспекция, налоговый орган) № 610-2в от 15.06.2009г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; решения УФНС России по Волгоградской области № 585 от 31 июля 2009г. по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Спецэнергокомплект» на решение ИФНС России по                         г. Волжскому № 610-2в от 15.06.2009г.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2009г.  заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Спецэнергокомплект» требования удовлетворены частично.

Признано недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение инспекции Федеральной налоговой службы по г.Волжскому Вол­гоградской области № 610-2в от 15 июня 2009 года в части привлечения общества с ограни­ченной ответственностью «Спецэнергокомплект» к налоговой ответственности, предусмот­ренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную упла­ту налога на добавленную стоимость за апрель 2006 года в виде штрафа в размере 41 415 рублей.

Также суд обязал инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограни­ченной ответственностью «Спецэнергокомплект».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецэнергокомплект», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителя общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергокомплект», надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 98807.

Пункт 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку, в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ИФНС России по г. Волжскому проведена выездная налоговая проверка ООО «Спец­энергокомплект», результаты которой отражены в акте                 № 610 от 8 апреля 2009 года. На основании материалов проверки инспекцией выне­сено решение № 610-2в от 15 июня 2009 года о привлечении ООО «Спецэнергокомлект» к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Россий­ской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате непра­вомерного завышения налоговых вычетов в виде штрафа в размере 141 819 рублей, за непол­ную уплату налога на добавленную стоимость в результате невыполнения условий п.4 ст.81 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при предоставлении уточненной декларации по НДС за апрель 2006 года в виде штрафа в размере 41415 рублей, за неполную уплату налога на прибыль в результате неправомерного завышения расходов в виде штрафа в размере 216 469 рублей.

Кроме того, налоговым органом указанным решением налогоплательщику доначислен налог на добавлен­ную стоимость в размере 2 038 549 рублей, налог на прибыль в размере 3 531 771 руб., за несвоевременную уплату налогов начислены пени: по НДС в размере 905 873 руб­лей, по налогу на прибыль в размере 1 359 132 рублей.

Не согласившись с решением о привлечении к налоговой ответственности, ООО «Спецэнергокомплект» обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Волгоград­ской области, которое решением № 585 от 31 июля 2009 года оставило ре­шение ИФНС России по г. Волжскому от 15.06.2009 № 610-2в без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Спецэнергокомплект» в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания недействитель­ным решения инспекции в части начисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, соответствующих пени и штрафа за неполную уплату налогов в результате завы­шения расходов и налоговых вычетов, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщик неправомерно получил налоговую выгоду в результате сделок с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей, зарегистрированным неустановленными лицами. Также суд первой инстанции пришел к выводу, что счета-фактуры, представленные в обоснование налоговых вычетов, оформлены от имени физических лиц, которые их не подписывали и не имели отношения к данным организациям.          

Апелляционный суд считает выводы суда правомерными и соответствующими материалам дела по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием дополнительного начисления налогов послужило исключение налоговым органом из налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и из расходов по налогу на прибыль стоимости ремонтно-строительных работ, выполненных ООО «Юнитэк» и ООО «СтройМонтажСервис», а также стоимости товарно-материальных ценностей, поставленных ООО «Юнитэк».

Апелляционная инстанция считает, что арбитражный суд первой инстанции с учетом исследованных материалов дела и норм действующего законодательства обоснованно согласился с доводами налогового органа о неправомерном предъявлении к налоговому вычету сумм НДС и отнесении на расходы затрат по сделкам с ООО «Юнитэк» и ООО «СтройМонтажСервис».

Расходы, уменьшающие полученные доходы, должны соответствовать критериям, названным в статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Обоснованными расходами являются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

В силу пункта 2 этой же статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации к обязательным реквизитам, указываемым в счете-фактуре, отнесены, в том числе, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Согласно пункту 6 указанной статьи счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Однако формальное соблюдение требований пункта 6 указанной статьи само по себе не является достаточным основанием принятия сумм налога к вычетам.

Информация, содержащаяся в счете-фактуре и других первичных документах, должна быть достоверной. Требование о достоверности первичных учетных документов содержится также и в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Из приведенных норм следует, что для отнесения налогоплательщиком в период рассматриваемых отношений соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, и применения вычетов по НДС необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были документально подтверждены, хозяйственные операции (сделки) и их оплата носили реальный характер, и счета-фактуры, представленные в обоснование правомерности применения вычетов по НДС, соответствовали требованиям, предъявляемым к ним статьей 169 Кодекса.

Следовательно, документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на применение налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию и свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательством о налогах и сборах связано право налогоплательщика на применение вычетов.

В силу правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О, установленный законодательством о налогах и сборах порядок возмещения НДС из бюджета распространяется только на добросовестных налогоплательщиков.

Данный вывод означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре.

Установление законодателем правил о налоговых вычетах при уплате НДС обусловлено принципом справедливости налогообложения.

При этом указанный принцип не может применяться без учета других основных начал законодательства о налогах и сборах. В частности, данный принцип согласуется с принципом, установленным статьей 57 Конституции Российской Федерации, согласно которому каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Следовательно, при применении правил, касающихся производства налоговых вычетов, необходимо учитывать, что одной из целей налогово-правового регулирования является финансовое обеспечение деятельности государства.

Как следует из материалов проверки, непринятию налоговых вычетов и затрат послужили выводы инспекции  о неполноте, недостоверности и противоречивости сведений, содержащихся в первич­ных документах.

В ходе проверки установлено, что заявителем в качестве субподрядчиков для выполнения отдельных работ в рамках исполнения договоров подряда, заключенных ООО «Спецэнергокомплект» с ОАО «Волгоградэнергосервис», ОАО «Каучук», ОАО «ЮГК ТГК-8», ОАО «Каустик», ОАО «ВП «Тиба»,