Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n А06-4574/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А06-4574/2009

«08» февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02» февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «08» февраля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области – Калянин В.В., доверенность № 23 от 10.03.2009г.,

от Федеральной службы судебных приставов России – Калянин В.В., доверенность от 25.01.2010г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Янтарь-Люкс» (г. Астрахань),

к Министерству финансов Российской Федерации (г. Москва),

Федеральной службе судебных приставов России (г. Москва),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая фирма «АТ-МИГ»,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области;

судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Суденко Инна Георгиевна (г. Астрахань),

Управление Федерального казначейства по Астраханской области,

Бутенко Игорь Ярославович

об обязании Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации восстановить кирпичное ограждение размером 80 погонных метров, ранее расположенное по адресу: г. Астрахань, пер. 4-й Заводской, д. 5

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Янтарь-Люкс»   (далее   истец, общество,   ООО  ПКФ  «Янтарь-Люкс»  с иском к Управлению Федерального казначейства по Астраханской области (далее Казначейство), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (далее Управление ФССП) об обязании восстановить за счет средств казны Российской Федерации кирпичное ограждение размером 80 погонных метров, ранее расположенное по адресу: г. Астрахань, пер. 4-й Заводской, д. 5

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Федеральная служба судебных приставов России, судебный пристав-исполнитель Суденко Инна Георгиевна.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 15.09.2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Янтарь-Люкс», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая фирма «АТ-МИГ».

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009г. по заявлению истца ответчики по делу Управление Федерального казначейства по Астраханской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области заменены на Министерство финансов Российской Федерации и на Федеральную службу судебных приставов России соответственно.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Управление Федерального казначейства по Астраханской области, Бутенко Игорь Ярославович.

При рассмотрении дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, представитель ООО ПКФ «Янтарь-Люкс» уточнил  заявленные требования и просит обязать Федеральную службу судебных приставов России, за счет казны Российской Федерации, восстановить кирпичное ограждение, снесенное судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП по Астраханской области Суденко И.Г. 22.01.2009г., по адресу: г. Астрахань, пер. 4-й Заводской, № 5, между точками 3, 5, 6, 8 размером 80 погонных метров, согласно приложению № 1 к Постановлению № 2924 от 23.07.2007г.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Федеральной службы судебных приставов России считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

В материалах дела имеется ходатайство Управления Федерального казначейства по Астраханской области о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает заявление без участия представителей общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Янтарь-Люкс», Министерства финансов Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая фирма «АТ-МИГ», судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Суденко Инны Георгиевны, Бутенко Игоря Ярославовича, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями, ООО ПКФ «Янтарь-Люкс» просило обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области восстановить кирпичное ограждение, снесенное судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП по Астраханской области Суденко И.Г. 22.01.2009г. по адресу: г. Астрахань, пер. 4-й Заводской, № 5, между точками 3, 5, 6, 8 размером 80 погонных метров.

Согласно акту исполнительных действий от 22.01.2009г. снос кирпичного ограждения осуществлен судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП по Астраханской области Суденко И.Г. на основании исполнительного листа № 2-1574/08 от 23.09.2008г., выданного Советским районным судом г. Астрахани по гражданскому делу по иску Бутенко Игоря Вячеславовича к ООО ПТФ «АТ-МИГ» о возложении обязанности по обеспечению беспрепятственного проезда через проходную и сносе кирпичного ограждения. ООО ПТФ «АТ-МИГ» обязано обеспечить  Бутенко Игорю Вячеславовичу, собственнику земельного участка 30:12:03 0043:0006 и его контрагентам, беспрепятственный проход и проезд через центральную проходную, расположенную по переулку 4-й Заводской, а также снести кирпичное ограждение, возведенное на границе земельных участков Бутенко И.В. и ООО ПТФ «АТ-МИГ», не привлеченных к участию в деле.

Согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является в числе прочего принятие решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что протокол судебного заседания от 09.09.2009г. не подписан помощником судьи Потехиной М.Ф., которая вела протокол судебного заседания. 

            Согласно п. 6 ст. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 АПК РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям.

При рассмотрении заявления общества по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 23.09.2008г. Советским районным судом                            г. Астрахани принято решение, которым суд обязал ООО ПТФ «АТ-Миг» обеспечить Бутенко Игорю Вячеславовичу, собственнику земельного участка с кадастровым номером 30:12:030043:0006, и его контрагентам, беспрепятственный проход и проезд через центральную проходную, расположенную по переулку 4-ый Заводской, а также снести кирпичное ограждение, возведенное на границе земельных участков Бутенко И.В. и ООО ПТФ «АТ-Миг».

На основании данного решения районным судом взыскателю - Бутенко И.В. был выдан исполнительный лист №1585 от 24.12.2008г. об обязании ООО ПТФ «АТ-Миг» обеспечить Бутенко Игорю Вячеславовичу, собственнику земельного участка с кадастровым номером 30:12:030043:0006, и его контрагентам, беспрепятственный проход и проезд через центральную проходную, расположенную по переулку 4-ый Заводской, а также снести кирпичное ограждение, возведенное на границе земельных участков Бутенко И.В. и ООО ПТФ «АТ-Миг».

11.01.2009г. исполнительный лист №1585 от 24.12.2008г. поступил в Советский районный отдел службы судебных приставов для исполнения.

12.01.2009г. судебный пристав-исполнитель Суденко И.Г. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №12/3/10806/1/2009, копия которого была вручена представителю должника 20.01.2009г., этим же постановлением судебный пристав-исполнитель, должнику-ООО ПТФ «АТ-Миг» предоставил 5-ти дневный срок со дня получения постановления на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

22.01.2009г. судебный пристав-исполнитель Суденко И.Г. за счет взыскателя осуществила снос строения - кирпичного забора, протяженностью 80м., расположенного по адресу г. Астрахань пер.4-ый Заводской д.5, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от 22.01.2009г.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 15.04.2009г., принятого по жалобе ООО ПКФ «Янтарь-Люкс» на действия судебного пристава-исполнителя Суденко И.Г., совершенных в рамках исполнительного производства №12/3/10806/1/2009, было установлено,  что 22.01.2009г.  судебным приставом-исполнителем Суденко И.Г.  были совершены исполнительные действия в виде сноса кирпичного забора. Данные действия были совершены до 26.01.2009г, то есть до истечения срока добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для совершения действий по сносу строения.

Также в решении отражено, что судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства не предпринял меры по установлению субъекта права на земельный участок, расположенный на границе участка, принадлежащего Бутенко И.В., в то время как арендатором данного земельного участка с 01.04.2007г. является ООО ПКФ «Янтарь-Люкс» на основании договора аренды от 03.09.2008г., зарегистрированного в УФРС по Астраханской области 29.10.2008г.

Считая, что незаконными действиями должностного лица государственного органа причинен вред имуществу ООО ПКФ «Янтарь-Люкс», заявитель обратился в арбитражный суд с изложенными выше исковыми требованиями.

Апелляционная инстанция не принимает доводы заявителя и не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» убытки, причиненные судебным приставом-исполнителем, подлежат возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 16 и пункту 1 статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (убытки), причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Для взыскания убытков в соответствии с данными нормами права необходимо совокупность следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда. Доказыванию также подлежит размер вреда (убытков), причиненного вышеуказанными действиями.

Недоказанность одного из названных элементов влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, апелляционный суд считает, что истец не доказал, что является законным владельцем или собственником имущества, обозначенного как «кирпичное ограждение» длиной 80 м, расположенного на земельном участке по адресу г. Астрахань, пер. 4-й Заводской, № 5. Таким образом, обществом не доказан и факт причинения ему имущественного вреда в результате действий должностного лица.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По утверждению истца право собственности на строение перешло к нему в соответствии с актом приема-передачи основных средств от 01.08.2007г., составленного представителями передающей стороны - ООО ПТФ «АТ-Миг» и принимающей стороны -ООО ПКФ «Янтарь-Люкс». В качестве основания передачи имущества от одного лица к другому в акте указано постановление Администрации