Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу n А12-21652/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-21652/2009

10 февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2010 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Кузьмичева С.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цинцадзе И.Э.,

при участии в судебном заседании представителей закрытого акционерного общества «Трансстрой» Михайлова Г.М., действующего на основании доверенности № 58-юр  от 29 июля 2009 года, Писарева Н.С., действующего на основании доверенности от 25 июня 2009 года,, представителей Государственного автономного учреждения Волгоградской области «Управление государственной экспертизы проектов» Корчагиной И.Г., действующей на основании доверенности от 20 августа 2009 года, Никольского В.И. – начальника, действующего на основании приказа № 1 от 01 марта 2007 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения Волгоградской области «Управление государственной экспертизы проектов» (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 03 декабря 2009 года

по делу № А12-21652/2009 (судья Калашникова О.И.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Трансстрой» (г. Волгоград)

к Государственному автономному учреждению Волгоградской области «Управление государственной экспертизы проектов» (г. Волгоград)

третье лицо: Управление государственного строительного надзора администрации Волгоградской области (г. Волгоград)

о признании недействительным экспертного заключения,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество «Трансстрой» (далее - ЗАО «Трансстрой», общество, заявитель) с заявлением к государственному автономному учреждению Волгоградской области «Управление государственной экспертизы проектов» (далее - ГАУ ВО «Облгосэкспертиза») о признании недействительным повторного отрицательного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации по внешним инженерным сетям и конструктивным решениям фундаментов по объекту «Комплекс жилой застройки «Семь ветров» в Дзержинском районе г .Волгограда», III этап I очередь строительства» от 05 декабря 2009 года № 34-3-4-0111-09/1 в части пунктов 1.1, 1.2, 1.З., 1.4, 1.5, 1.6, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 раздела VI.

В порядке восстановления нарушенного права заявитель просил обязать ответчика выдать ЗАО «Трансстрой» положительное заключение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации по внешним инженерным сетям и конструктивным решениям фундаментов по объекту «Комплекс жилой застройки «Семь ветров» в Дзержинском районе г.Волгограда», III этап I очередь строительства» без учета замечаний и требований, отраженных в пунктах 1.1, 1.2, 1.3., 1.4, 1.5, 1.6,  2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 раздела VI.

Решением суда первой инстанции требования ООО «Трансстрой» удовлетворены в полном объеме. В порядке восстановления нарушенного права суд обязал ГАУ ВО «Облгосэкспертиза» устранить допущенное нарушение прав заявителя и выдать положительное заключение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации по внешним инженерным сетям и конструктивным решениям фундаментов по объекту «Комплекс жилой застройки «Семь ветров» в Дзержинском районе г. Волгограда», III этап I очередь строительства» без учета замечаний и требований, отраженных в пунктах 1.1, 1.2, 1.З., 1.4, 1.5, 1.6, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 раздела VI.

ГАУ ВО «Облгосэкспертиза» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявленных ООО «Трансстрой» требований.

От ЗАО «Трансстрой» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу ГАУ ВО «Облгосэкспертиза» - без удовлетворения.

От Управления государственного строительного надзора администрации Волгоградской области в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает обоснованными требования апелляционной жалобы ГАУ ВО «Облгосэкспертиза».

Представитель Управления государственного строительного надзора администрации Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что  подтверждается  уведомлением  о  вручении  почтового  отправления  № 97356 5.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 29 января 2010 года по 05 февраля 2010 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.

Постановлением администрации Волгограда от 28 февраля 2007  года №  471 ЗАО «Трансстрой» (застройщик) предоставлен в аренду на три года земельный участок (учетный номер № 3-87-9, кадастровый номер № 34:34:03 00 32:0113) площадью 46281 кв.м. из земель населенных пунктов для строительства капитального объекта - первой очереди комплекса       малоэтажной застройки по ул. Шекснинской в Дзержинском районе Волгограда. Между администрацией Волгограда и застройщиком заключен договор аренды земельного участка от 28 февраля 2007 года № 7260.

Генеральным подрядчиком капитального строительства «Комплекс жилой застройки «Семь ветров» в Дзержинском районе города Волгограда» является общество с ограниченной ответственностью «Волготрансстрой». Строительство названного объекта разбито на несколько этапов.

Проектная документация объекта капитального строительства «Комплекс жилой застройки «Семь ветров» в Дзержинском районе города Волгограда» проходила государственную экспертизу.

Государственным учреждением «Управление государственной экспертизы проектов Волгоградской области» выдано положительное заключение государственной экспертизы № 34-1-4-0136-08 от 06 июня 2008 года о соответствии проектной документации требованиям технических регламентов.

Для выполнения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту капитального строительства «Комплекс жилой застройки «Семь ветров» в Дзержинском районе г.Волгограда», III этап I очереди строительства» между ЗАО «Трансстрой» и ГАУ ВО «Облгосэкспертиза» заключен договор от 27 апреля 2009 года № 111-09.

В соответствии с условиями договора ГАУ ВО «Облгосэкспертиза» обязалось провести по заданию заказчика (ЗАО «Трансстрой») государственную экспертизу результатов инженерных изысканий и проектной документации по внешним инженерным сетям и конструктивным решениям фундаментов по объекту «Комплекс жилой застройки «Семь ветров» в Дзержинском районе г.Волгограда», III этап I очереди строительства» (далее - объект), а заказчик обязался принять и оплатить работы.

По итогам проведения экспертизы ГАУ ВО «Облгосэкспертиза» 13 июля 2009 года выдано отрицательное заключение государственной экспертизы № 34-3-4-0111-09 с указанием ряда замечаний.

После устранения замечаний 23 июля 2009 года заявитель вновь обратился к ответчику с заявлением о проведении повторной государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации по внешним инженерным сетям и конструктивным решениям фундаментов по объекту.

Результатом повторной государственной экспертизы стало повторное отрицательное   заключение   государственной  экспертизы  №   34-3-4-0111-09/1   с указанием замечаний, которые послужили основанием для выдачи отрицательного заключения.

Не согласившись с отрицательным заключением государственной экспертизы, ЗАО «Трансстрой» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о его оспаривании.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал вывод, что замечания ГАУ ВО «Облгосэкспертиза», послужившие основанием для выдачи отрицательного заключения государственной экспертизы № 34-3-4-0111-09/1, являются необоснованными и возлагают на заявителя дополнительные обязанности по предоставлению сведений и документов, предоставление которых не предусмотрено законодательством.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями принятия арбитражным судом решения о признании оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственного органа незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации  проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе.

Государственная экспертиза проектной документации и государственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственной экспертизы проектной документации, или подведомственными указанным органам государственными (бюджетными или автономными) учреждениями (часть 4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На территории Волгоградской области учреждением, уполномоченным на проведение государственной экспертизы проектной документации, является ГАУ ВО «Облгосэкспертиза».

В соответствии с частью 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектной документации осуществляется на основании градостроительного плана земельного участка.

Согласно пункту 9 статьи 49 Градостроительного кодекса результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий. Порядок организации и проведения государственной экспертизы устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 11 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Порядок проведения государственной экспертизы регламентирован Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 марта 2007 года № 145.

В силу пунктов 12 и 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и подпункта «г» пункта 13, пунктов 16, 24 Положения от 05 марта 2007 года № 145 на государственную экспертизу должна предоставляться проектная документация в полном объеме и в соответствии с требованиями (в том числе к составу и содержанию разделов документации), установленными законодательством Российской Федерации. В противном случае, представление документации не в полном объеме может явиться основанием для отказа в принятии документов на экспертизу.

Проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации (пункт 38 Положения от 05 марта 2007 года № 145).

После устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении, государственная экспертиза проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий может быть проведена повторно (два и более раза) (пункт 44 Положения от 05 марта 2007 года № 145).

В соответствии с пунктом 13 Приказа Федерального